Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-16770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16770/2024
г. Барнаул
24 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (656015, <...>, помещение H11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» города Славгорода Алтайского края (658820, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 58 564,74 рублей, 109 056,56 рублей пени за период с 12.05.2020 по 02.07.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца –  извещен, не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 311 от 28.08.2024, диплом (онлайн),

от третьего лица – извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» города Славгорода Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 58 564,74 рублей, 109 056,56 рублей пени за период с 12.05.2020 по 02.07.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.         

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 401, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в результате чего сформировалась задолженность и начислена неустойка из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 16% годовых, которая действовала на момент направления ответчику претензии 03.02.2024.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.          

Определением суда от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 06.11.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил ходатайство, в котором указал, что с доводами указанными в исковом требовании не согласен, представил копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020- 25.01.2024 между ООО «Позитив 88» и МБОУ «СОШ 13» об отсутствии задолженности; на момент подачи искового заявления, установленный гражданским законодательством РФ трехлетний срок для защиты права, а именно права требования имущественной задолженности истек.

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Твердыми коммунальными отходами, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), признаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту – Постановление № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

На основании соглашения  № 716/18-ДО  с Министерством строительства,  транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018 ООО "Позитив 88" осуществляет свою деятельность в Славгородской зоне Алтайского края как региональный    оператор   по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТГКО) с 01.01.2019.

Зоной деятельности истца является территория Славгородской зоны, в которую входят территории следующих городских округов и муниципал иных районов: Благовещенский район, Бурлинский район,  Кулундинский район, Ключевской район, Немецкий национальный район,  Родинский район, Суетский район,  Табунский  район, Хабарский район, городской округ - город Славгород, городской округ - город Яровое.

Территориальная схема обращения с отходами, и том числе с ТКО, Алтайского края утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193.

В соответствии с Соглашением, Территориальном схемой зоны деятельности регионального оператора является территория Славгородскои зоны Алтайского края, к которой относится, в том числе город Славгород.

Договор на обращение с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором ООО "Позитив 88" и ответчиком в письменной форме не заключен.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО установлен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами, утверждёнными решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 432 от 10.12.2020.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается на основании единого тарифа на услуги по обращению с ТКО, утвержденного решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 06.12.2018 №447, от 20.12.2019 №541, от 18.12.2020 №573.

Согласно п. 6 типового договора потребитель производит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец  указывает, что услуга по обращению ТКО ответчику предоставлялась ответчику в полном объеме. В адрес истца ответчик с заявлениями о некачественном оказании услуги не обращалась.

Из искового заявления следует, что ответчик не оплачивал услуги, оказываемые региональным оператором в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в связи с чем у него образовалась задолженность по обращению с ТКО в размере 58 564,74 рублей.

Направленное истцом ответчику требование о погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуги, оказанные истцом были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.01.2024, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 25.02.2024 отсутствует.

Истец доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, не представил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с условиями типового договора потребитель производит оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть срок оплаты за январь 2019 года  -  не позднее 10.02.2019, за декабрь 2019 года – не позднее 10.01.2020.

Таким образом, срок исковой давности истек по самому раннему требованию (за январь 2019 года) истек 10.02.2022, по самому позднему (за декабрь 2019 года) - 10.01.2023.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края   исковое поступило заявление в суд 11.09.2024 (подано нарочно через отдел делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края).

Таким образом, суд считает, что требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований  за истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             Э.Г. Ли