Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А45-15994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15994/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) о взыскании 36 029,82 руб. неустойки,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 23.05.2018 №З-Сиб-201/Д),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 36 029,82 руб. за нарушение срока доставки груза в международном железнодорожном сообщении.

Груз доставлен, указывает истец, с просрочкой трое суток, в связи с чем свое требование о взыскании неустойки за период просрочки доставки обосновывает тем, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства, поэтому в соответствии Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года перевозчик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 45 СМГС, в виде неустойки, составляющей 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Ответчик иск не признал, указав в отзыве и судебном заседании, что истец неверно произвел расчет, провозная плата составляет не 120099,04 руб., а 48462 руб., срок доставки перевозчиком соблюден, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, иск не признал полностью.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлена накладная СМГС 11716298, которая подтверждает наличие оснований для квалификации отношений сторон с применением Соглашения о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС), поскольку осуществлена перевозка грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями России и КНР, открытыми для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю (§ 1 СМГС).

Согласно §1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 статьи 24 СМГС).

Из статьи 45 СМГС следует, что если перевозчиком не соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки по расчетам истца составил 36029,82 руб. (30% от 120099,04 руб.).

Ответчиком в отзыве представлен контррасчет, согласно которому истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку в состав провозной платы истцом необоснованно включены иные платежи, подлежащие уплате в связи с перевозкой груза, тогда как по правилам статьи 45 СМГС расчет неустойки определяется исходя из размера провозной платы и периода просрочки доставки груза. ОАО «РЖД», возражая против иска, отмечает, что истцом не учтено, что имеются основания для увеличения срока доставки груза.

Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю по выбору владельца (грузоотправителя) и подлежат определенной таможенной процедуре. В случае задержки таможенного оформления, товары помещаются на склады временного хранения. Однако грузоотправителем не было предпринято необходимых мер по своевременному оформлению, что привело к следующим последствиям.

22.11.2019 груз в вагоне № 29403896 прибыл на станцию Забайкальск. Вагон поставлен на простой на путях станции Забайкальск в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления. Задержка вызвана причинами, не зависящими от перевозчика. Для удостоверения данного обстоятельства составлен акт общей формы №21/21289 от 22.11.2019.

25.11.2019 окончено хранение груза, прибывшего на станцию Забайкальск в связи с завершением таможенного оформления, о чем оставлен акт общей формы № 21/13242 от 25.11.2019.

В перевозочном документе в разделе «3» Заявления отправителя, грузоотправителем сделана отметка: «Р 3 п.11 ТУ к СМГС». Данная отметка указывает на Раздел 11 «Перегрузка груза при смене ширины колеи (статья3 «Применение Соглашения СМГС, п.31 Правил перевозок грузов).

Согласно п.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов, вагонов таможенными органами и иными органами в пути следования более чем на одни сутки. Данный порядок устанавливается Приложением 4 к СМГС – Правила перевозки вагона. Раздел 3 Особенности оформления накладной при предъявлении к перевозке вагона.

Указанные обстоятельства являются основанием для увеличения срока доставки груза на 2 суток в силу п.5 Правил исчисления сроков доставки грузов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила). Так, согласно п.5.5 Правил, срок доставки увеличивается на 2 суток при перегрузке грузов в вагоны с колесными парами другой ширины колеи.

Как известно, ширина колеи на территории России составляет 1520 мм, в Китае - 1435 мм. При расчете пени истцом не учтены 3 суток на увеличение срока доставки.

В результате проверки указанных доводов ОАО «РЖД» судом установлено следующее.

Спорный вагон находился в ведении перевозчика КНР по 21.11.2019 включительно, исходя из §5 статьи 24 СМГС, в котором определено, что течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Расчет срока доставки вагона по территории России следует начинать с 22.11.2019.

В силу §3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, и на 2 суток - на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи, что имело место в рассматриваемом случае (отметка в разделе «Заявления отправителя» накладной «Р 3 п.11 ТУ к СМГС», акт общей формы №30/9064 от 22.11.2019 - № вагона КНР – 3105535, акт общей формы №21/12989 от 22.11.2019 – номер российского вагона – 29403896).

Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 статьи 24 СМГС).

Из актов общей формы следует, что груз находился 4 суток, с 22.11.2019 по 25.11.2019, в зоне таможенного контроля в ожидании таможенного оформления (акты общей формы №21/21289 от 22.11.2019, № 21/13242 от 25.11.2019). Истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что задержка в связи с таможенным контролем зависела от перевозчика.

Расстояние перевозки составило 475 км и из расчета 1 сутки на каждые начатые 200 км (§2 статьи 24 СМГС) срок доставки – 3 суток.

Таким образом, общий срок доставки, в том числе за счет его увеличения, составил 10 суток (1 сутки в связи с отправкой, 2 – перегрузка груза в вагоны другой ширины колеи, 4 – в связи с таможенным контролем, 3 – расчетное время доставки).

С учетом принятия груза к перевозке 22.11.2019 и его доставки 30.11.2019 (отметка в накладной), нет оснований для вывода о наличии просрочки перевозчика в доставке груза с привлечением его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной §2 статьи 45 СМГС.

При этом доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, также являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова