Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-61572/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61572/20-84-438
г. Москва
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзора

к ответчику АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог»

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2020 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 15.04.2020 г. в судебном заседании 20.05.2020 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-2019/20-(0)-0 от 03.03.2020 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНДМС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - "Транспортная развязка Ленинградского и Волоколамского шоссе в районе станции метро "Сокол" и путепровод на пересечении ул. Балтийская и ФИО1 с Рижским направлением МЖД :2 этап Искусственные сооружения", расположенного по адресу: Москва, САО, Сокол, Аэропорт, Войковская Коптево.

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения в установленный срок законного предписания, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 31.10.2019 № 8668/19 со сроком исполнения 02.03.2020 г.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

По результатам проверки, 23.03.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2019 № Д-Н7.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

Из фактических обстоятельств дела следует, что АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 31.10.2019 № 8668/19 со сроком исполнения 02.03.2020 г.

В нарушение проекта ишфр: 14-027-П-2Э-МООС раздела 7 "Мероприятия по охране окружающей среды" тома 7.1, п. 8. На момент проверки не представлена документация, подтверждающая санкционированность утилизации отходов строительства и грунта согласно разделу проекта "Технологический регламент".

В нарушение утвержденного проекта 14-027-П-27-МООС-пз "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", л. 61-62 Безопасные для здоровья человека условия пребывания в здании не подтверждены протоколами лабораторных и инструментальных исследований в необходимом объеме с учетом возможных источников воздействия.

В нарушение утвержденного проекта 14-027-П-27-ПП1-ВВО-пз "Внутренний водоотвод", л. 3.1, 14-027-П-27-ПП1-ВВО-СО, л. 1, 14-027-П-27-П_ "Общая пояснительная записка", л. 7, 14-027-П-27-МООС-пз "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", л. 5 отсутствует биотуалет в санузле технического помещения.

В нарушение утвержденного проекта 14-027-П-27-МООС-пз "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", л. 5 отсутствует сушильный шкаф в служебном помещении ГБУ "Гормост".

В нарушение утвержденного проекта 14-027-П-27-П_ "Общая пояснительная записка", л. 7, 14-027-П-27-ПП1-ВК, л. 2 в служебном помещении отсутствует электрический водонагреватель накопительного типа на 50 л.

В нарушение Градостроительного Кодекса РФ ч. 6 ст. 52, ч. 4, 7.1 ст. 53 - не в полном объеме представлен комплект документации подтверждающей объём и качество выполненных работ.

В нарушение СП 63.13330.2012, п. 11.1.4; СП 70.13330.2012, пп. 5.18.5-5.18.9; СП 46.13330.2012, п. 8.9 - отсутствуют результаты испытаний конструкций при устройстве свайного основания и опор для надземного пешеходного перехода.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 47 - ростверк промежуточной опоры надземного пешеходного перехода выполнен на 2 метра выше проектных отметок.

В нарушение проекта 14-027-П-23-ПП1-СЧ-ов, лист 1; проекта 14-027-П-23-ПП1-СЧ-пл, лист 1 - изменено плановое положение колон и увеличено количество колон (фактически выполнено 9 согласно утвержденной проектной документации 8) в центральной тоннельной части (участок расположенный над тоннелями метрополитена) подземного пешеходного перехода №1 со стороны ул. Балтийская (северная часть подземного пешеходного перехода).

В нарушение ч. 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ; проекта 14-027-П-2Э-ПОС-пз лист 14 - отсутствуют подписанные участниками комиссии акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы по строительству разворотного путепровода над рампой Ленинградского тоннеля (армирование, бетонирование и т.д.).

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ППЗ-ОР стр. 47 - форма ригеля промежуточной опоры надземного пешеходного перехода в районе Ленинградского шоссе д. 2 не соответствует требованиям проекта.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ППЗ-ОР-вор лист 5. - марка бетона уложенного в конструктив стоек промежуточной опоры надземного пешеходного перехода согласно акта освидетельствования скрытых работ от 07.07.2015 № 41.1 не соответствуют требованию проекта, а именно фактически уложен бетон марки B30W12F300 согласно проекта B40W12F300 (в солях).

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ППЗ-ОР-вор лист 5 - марка бетона уложенного в конструктив ригеля промежуточной опоры надземного пешеходного перехода согласно акта освидетельствования скрытых работ от 11.07.2015 № 41.6 не соответствуют утвержденному требованию проекта, а именно фактически уложен бетон марки B30W10F300 (в солях) согласно проекта B40W12F300 (в солях).

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ППЗ-ОР лист 1металлоконструкции накрытия пролетного строения надземного пешеходногоперехода не соответствуют требованию проекта, не выполнены: служебныепроходы шириной 750 мм, коньковая вентиляция кровли пролетного строения.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ГШЗ-ОР стр. 48, 49 -металлоконструкции накрытия лестничных сходов выполнены не всоответствии с утвержденным проектом, а именно не выполнены козырькивходных групп.

В нарушение СП 63.13330.2012, п. 11.1.4; СП 70.13330.2012, пп. 5.18.5-5.18.9 - отсутствуют результаты испытаний конструкций при устройстве опор и плиты перекрытия разворотного путепровода над рампой Ленинградского тоннеля.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 47 - согласно акта на скрытые работы высота ростверка промежуточной опоры надземного пешеходного перехода переменная и составляет от 1465 мм до 1539 мм, вместо постоянной величины 1500 мм согласно проектной документации.

В нарушение ч. 4 ст. 53 Градостроительного Кодекса РФ; проекта 14-027-П-2Э-ПОС-пз лист 14 - отсутствуют подписанные участниками комиссии акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы (устройство БНС промежуточной опоры), при этом выполнено тело опоры.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 47 - согласно акта на скрытые работы ширина ростверка промежуточной опоры надземного пешеходного перехода составляет 1155 мм, вместо 1300 мм согласно проектной документации.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 29 - согласно акта на скрытые работы при устройстве подферменников промежуточной опоры надземного пешеходного перехода применяется бетон В30, вместо В40.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 26 - согласно акта на скрытые работы при армировании ростверка промежуточной опоры надземного пешеходного перехода используется только арматура диаметром 16 мм, согласно проектной документации должна применяться арматура диаметрами: 25 мм, 20 мм, 16 мм, 12 мм, 8 мм.

В нарушение проекта № 14-027П-2Э-11113-ОР, стр. 29 - согласно акта на скрытые работы при армировании ригеля промежуточной опоры надземного пешеходного перехода вместо арматуры диаметром 16 мм используется арматура диаметром 12 мм, а также используется арматура класса А400 и А240 вместо АШ и AI.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 29 - согласно актана скрытые работы при армировании подферменников промежуточной опорынадземного пешеходного перехода используется только арматура диаметром 8мм класса А400, согласно проектной документации должна применятьсяарматура диаметрами: 16 мм и 8 мм класса АШ.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 47 - высота подферменников промежуточной опоры надземного пешеходного перехода составляет 380 мм, вместо 260 мм по проектной документации.

В нарушение проекта №14-027П-2Э-ППЗ-ОР, стр. 32 - не в полном объеме представлены заключения ультрозвукового контроля стыковых сварных швов.

В нарушение проекта № 14-027П-2Э-11113-ОР, стр. 35 - согласно акта на скрытые работы при остеклении сходов используется монолитный поликарбонат 6 мм вместо 5 мм согласно проектной документации.

В нарушение проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стр. 7 - промежуточные опоры-стойки разворотного путепровода фактически выполнены сечением 0,6x1,0 м, вместо 0,6x1,2 м согласно проектной документации.

В нарушение проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стр. 8 - не качественно выполнена окраска ж/б поверхность разворотного путепровода, а именно местами выявлено отслоение верхнего слоя краски от ж/б поверхности.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ГШЗ-ЭО-орс, Том 3.3.6, Лист 1, стр. 48 в надземном пешеходном переходе во ВРУ изменена однолинейная расчетная схема, а именно номиналы автоматических выключателей.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ППЗ-ЭО-псо, Том 3.3.6, Лист 1, стр. 56 в надземном пешеходном переходе в служебном помещении по обслуживанию лифтов № 1 не установлены светильники.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПП1-ВК, лист 2 (стр. 12), 2 (стр. 13). Сеть внутреннего холодного водопровода северной и южной частей пешеходного перехода № 1, в том числе в помещениях № 4 и № 5, запроектирована из стальных оцинкованных водогазопроводных труб Д=25, 20, 15 мм, по факту трубопровода выполнены из полипропиленовых труб Д=25, 20, 15 мм.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПП1-ВК, лист 2 (стр. 12). Дляучета расхода воды на водомерном узле в помещении № 4 подземногопешеходного перехода " 1 запроектирован счетчик ВСХи-20, по фактуустановлен счетчик ВСХи-15.

В нарушение Надземный пешеходный переход проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 6, 12, отсутствуют сертификаты соответствия и акты выполненных работ на остекление пролетного строения материалами группы горючести не ниже П.

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ГШ-ПБ, раздел 8«Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 11, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ступени марша лестничной клетки из электрощитовой, расположенной на 2-м этаже, выполнены разной высоты (по факту от 15,8 см до 23,3 см).

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 11, ширина дверных проемов из помещений без устройства постоянных рабочих мест, в частности электрощитовой, менее 0,8 м (по факту 0,73 м).

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 11, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009, в лестничной клетке, ведущей со 2-го этажа (где расположены технические помещения) наружу, электропроводка проложена открытым способом.

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 11, отсутствуют сертификаты соответствия на двери выходов из технических и служебных помещений, которые должны быть противопожарными дымогазонепроницаемыми с пределом огнестойкости не менее EIS 30.

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 15, не завершены работы по оборудованию зон безопасности для МГН (отсутствует связь с диспетчером).

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 'Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 15, 16, в местах пересечения коммуникациями противопожарных преград не выполнена заделка отверстий с пределом огнестойкости, соответствующим пределу огнестойкости пересекаемой конструкции.

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 18, в верхней зоне свода (покрытия) не выполнены вентиляционные отверстия общей площадью более 0,02% площади пола.

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 22, не представлены сертификаты соответствия и акты выполненных работ дверей лифтовых шахт (должны быть противопожарными).

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 22, «Положительного заключения государственной экспертизы» Per. № 77-1-3-0481-15 (№ 672-15/МГЭ/4130-1/1) стр. 33-34, не обеспечена незадымляемость зон безопасности МГН наличием открытых проемов по всей высоте наружной стены лифтового холла в каждой башне. Не выполнено устройство стационарных противодымных экранов, отделяющихпешеходные зоны от башен лестничных сходов и устройства вентиляционныхрешёток на всю длину перехода в пешеходной зоне по периметру.

В нарушение Подземный пешеходный переход «Положительного заключения государственной экспертизы» Per. № 77-1-3-0481-15 (№ 672-15/МГЭ/4130-1/1) стр. 23, 33, в технических помещениях на вентиляторах не установлены противопожарные нормально открытые клапаны.

В нарушение «Положительного заключения государственнойэкспертизы» Per. № 77-1-3-0481-15 (№ 672-15/МГЭ/4130-1/1) стр. 33, дверныепроемы, соединяющие объем тоннельной части пешеходного перехода невыполнены противопожарными дверьми в дымогазонепроницаемомисполнении с пределом огнестойкости не менее EIS 30 (по факту установленыдвери с пределом огнестойкости EI 60).

В нарушение Общие вопросы проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 18, не предъявлена работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, с выводом сигнала о срабатывании систем на центральный пульт управления систем противопожарной защиты (ЦПУ СПЗ).

В нарушение проекта, шифр: 14-027-П-2Э-ПП-ПБ, раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», книга 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности пешеходных переходов», том 8.1, лист 18, СП 5.13130.2009, в отдельных помещениях расстояние от пожарных извещателей до электрических светильников менее 0,5 м (по факту 0,25 - 0,40 м).

В нарушение утвержденного(положительное заключениеМосгосэкспертизы рег.№77-1 -1-2-1407-18 от 21.05.2018г.) проекта шифр 14-027-П-2Э-ПЗ том 1.1.1 ст.П л.л. 8,9: - галошница в тоннеле и на пандусахвыполнена из полированного гранита высотой 120мм, вместо требуемойпроектом высотой 300мм; - толщина шва между накрывными гранитнымиплитами парапета составляет 5-10мм, вместо требуемых проектом 3 мм; -заполнение швов между накрывными плитами выполнено мастикойнеустановленной марки (документы качества не представлены) и местамиотсутствует.

В нарушение проекта 14-027-Р-2Э-ПП1-КР-кдш лист 1. Некачественновыполнены деформационные швы в подземном пешеходном переходе, аименно наблюдается вывал герметика из деформационного шва , а также пустоты за герметиком деформационных швов в стенах. В перекрытии подземного пешеходного перехода деформационный шов выполнен не в соответствии с проектом, а именно железобетонное перекрытие не примыкает к деформационному шву и.

В нарушение проекта 14-027-Р-2Э-ПП1-КР-кдш лист1. Заполнение деформационных швов в подземном пешеходном переходе выполнено пенорасширяющим материалом, проектом предусмотрен пенополистирол.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПП1-АР-пз лист1 Облицовочные плитки в подземном пешеходном переходе местами отсутсвуют (отклеились).

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПП1-АР-г4 лист1 Не представлено проектное решение по креплению поручней в пандусном сходе №1 подземного пешеходного перехода (на сходе поручни выполнены в одном уровне).

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПП1-АР-гЗ том 3.1.2 лист 1Облицовка парапетных стен лестничного схода №2 выполнена не на всюповерхность.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПП1-АР-пз лист 2 СНиП 35-1-2001 На входных группах подземного пешеходного перехода со стороны ул.Алабяна не установлены тактильные плитки. Сопряжение тротуара с гранитными плитами входа превышает 5 см.

В нарушение проекта 14-027-П-2П-АР-СМ- вор лист 10 Повреждена отмостка при входных группах на подземном пешеходном переходе.

В нарушение проекта 14-027-П-2Э-ПТ-рп лист 1 Предусмотренное проектом барьерное ограждение 11МОЦ-1,1 Д/2,0-500 установлено не по всей длине подпорных стен и путепровода. Фактически установлено барьерное ограждение разного типа.

В нарушение 14-027-П-2Э-1И 13-ОР-вор л. 3-4 Выявлена трещина в бетоне промежуточной опоры лестничного схода №2.

В нарушение 14-027-П-2Э-ППЗ-АР-вор л. 3, 4 выявлено отслоение штукатурки, краски вокруг деформационного шва на промежуточной опоре схода №2.

В нарушение 14-027-П-2Э-ППЗ-ОР-вор л. 4 не оформленыдеформационные швы на промежуточных опорах сходов (не заполненыгерметиком ТФ-1ВП, отсутствует шнур Вилатерм Д40).

В нарушение 14-027-П-2Э-1И13-АР-пз л. 1, 2 выявлена трещина в гранитной плите облицовки схода №1, не заполнены швы на примыкании вертикальных и накрывных плит облицовки лестничных сходов, накрывные плиты выполнены керамо-гранитом вместо гранита.

В нарушение 14-027-П-2Э-ППЗ-АР-вор л. 3, 4 не удалены посторонние надписи со стен башен пешеходного перехода, граффити на стене башни №1 закрашены не проектной краской, выявлено разрушение отделочного слоя штукатурки за перилами лестничного схода.

В нарушение 14-027-П-2Э-ППЗ-АР-вор л. 1 неровности стыков гранитной плитки на входе в лестничный сход №2 превышают Змм.

В нарушение 14-027-П-2Э-ППЗ-ОР стр. 48 не представлено проектное решение по отводу воды с кровли пешеходного перехода (фактически осуществляется водоотвод на тротуар).

В нарушение проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9 (120 мм) Согласно заключения ГБУ "ЦЭИИС" per дата 22.10.2019 ; 14099/19 per номер РП -8668/19-(1)-4.Фактическая толщина верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов составила 32 мм, что не соответствует требованию проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9 (120 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СНиП 3.06.03-85, приложение 2, п.5, пп.2.3.1 и погрешности измерений.

В нарушение проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9 Согласно заключения ГБУ "ЦЭИИС" per дата 22.10.2019 ; 14099/19 per номер РП-8668/19-(1)-4.

2.1.Фактическая толщина нижнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов, составила: слой №1 - 118 мм; слой №2 - 155 мм (общая толщина слоев 273 мм).

2.2. Количество слоев, уложенных в конструкцию дорожной одежды, не соответствует требованиям проекта №ИМ-16-13-П-1.2Э-ДБ-кпп, стадия П, лист 1: нижний слой основания уложен в два слоя.

В нарушение СНиП 52-01-2003 п.6.4.5; п.8.1.4. Согласно заключенияГБУ "ЦЭИИС" per дата 22.10.2019 ; 14023/19 per номер РП -8668/19-(1)-2.

3. В результате проведенного визуально-инструментального обследования выявлены следующие дефекты:

3.1. В подпорных стенах в осях ПК01+0,000-ПК02+16,500 на отметке 159,154, в осях ПК1300+0,930-ПК1305+9,930 на отметке 159,030, в осях ПК00+0,000-ПК03+19,260 на отметке 159,830, в осях ПК00+0,000-ПК03+19,260 на отметке 159,830, в осях ПК00-ПК 1+4,200 на отметке 160,000, обнаружены трещины ширина раскрытия которых превышает предельно допустимое значение, что не соответствует требованиям п.6.4.5 СНиП 52-01-2003.

3.2. В подпорной стене ПС5 в осях ПК508-ПК509+31,240 на отметке 158,240 обнаружены пустоты глубиной до 200 мм, что не соответствует требованиям п.8.1.4 и п.8.4.1 СНиП 52-01-2003 (ГОСТ 13015-2012 приложение В таблица В.2).

В нарушение проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9Согласно заключения ГБУ "ЦЭИИС" per дата 22.10.2019 ; 14099/19 per номерРП -8668/19-(1 )-6.

Количество слоев, уложенных в конструкцию дорожной одежды не соответствует требованиям проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9: нижний слой покрытия и верхний слой основания дорожной одежды уложены в один слой толщиной 57мм, что является нарушением проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9 (НСП 70мм и ВСО 120мм). Между нижним слоем покрытия и верхним слоем основания отсутствует геосетка. Нижний слой основания дорожной одежды уложен в два слоя толщиной 107мм и 136мм, что является нарушением проекта №14-027-П-2Э-ПТ-пз, стадия П, лист 8, 9 (НСО 240мм).

В нарушение ч.2 ст. 54, ч.З ст. 52 Градостроительного кодексаРоссийской федерации, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающиеконструкции» Отсутствуют документы качества (паспорт качества итехническое свидетельство) на металлокерамические панели Hard Wall примененные для облицовки фасада надземного пешеходного перехода.

В нарушение проекта шифр 14-027-Р-2Э-11113-СН лист 5 и шифр 14-027-Р-2Э-ППЗ-КР-КМ. 1 Не представлено подтверждение (лабораторное заключение о толщине окрасочного слоя выполненного по металлоконструкция надземного пешеходного перехода грунтовкой STELPAINT-PU-2INK в два слоя толщиной 80-100 мкм.

В нарушение проекта Раздел 3. Подраздел 1. Книга 2. Архитектурная часть,шифр 14-027-П-2Э-ПП1-АР том 3.1.2 лист 8 Не выполнено нанесение сигнальных полос составом "Тэпинг Р1155" толщиной 5 мм по обеспечению доступа маломобильных групп населения. Исполнительная документация на данный вид работ не оформлена.

В нарушение ч.2 ст. 54, ч.З ст. 52 Градостроительного кодексаРоссийской федерации, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающиеконструкции» Отсутствуют документы качества (паспорт качества) намонолитный поликарбонат (Карбогласс) для надземного пешеходногоперехода.

В нарушение Архитектурно-градостроительного решения лист 15 (Схемы фасадов 1 и 2, Вариант 2) и лист 17 (Схема фасадов 3 и 4, Вариант 2) На центральной части подземного пешеходного перехода торцевой витраж выполнен из поликарбоната синего цвета, а по архитектурно-градостроительному решению светло-голубой.

В нарушение Мероприятий по обеспечению доступа маломобильныхгрупп населения, лист 21 МГЭ/4130-1/1 Не выполнены участки пола на путяхдвижения МГН контрастно окрашенные полосы желтого цвета шириной 400мм.

Не нанесены сигнальные полосы на первую и последнюю ступень лестничных маршей.

Предписание от 31.10.2019 № 8668/19 со сроком исполнения 02.03.2020 г. АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» не обжаловано, судом не отменено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 11, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 14-15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить АО «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000000476704 р/сч. <***> БИК 044525000 ИНН <***>, КПП 770301001 КБК 49811601191010005140 Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 45380000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О. В. Сизова