Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А27-734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-734/2021
город Кемерово
2 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 2 апреля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 10.11.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиостальконсалтинг», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН 04.03.2011, ИНН <***>)

о взыскании 1508465,89 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиостальконсалтинг», г. Новокузнецк о взыскании 1508465,89 руб., из которых 1157215,46 руб. основного долга, 360912,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств с 03.04.2021г. (согласно ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ от 22.032021г.).

Истец исковые требования мотивирует тем, что в рамках заключенного договора поставки ООО «МП-Сервис» поставило в адрес ответчика продукцию, в полном объеме задолженность за поставленную продукцию не погашена.

Истцу задолженность по договору перешла на основании договора уступки прав требования, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения иска в порядке ст. 123 АПК РФ, не явился, от ответчика отзыв не поступил, ходатайств не заявлено.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, с учетом положений статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

09.12.2016г. между ООО «МП-Сервис» и ООО «Радиостальконсалтинг» заключен договор поставки № 3 (далее - Договор поставки). Согласно указанному договору Поставщик (ООО «МП-Сервис») обязуется поставлять товар согласно спецификаций, а Покупатель (ООО «Радиостальконсалтинг») обязуется принять и оплатить поставленные товары – опору мобильную стальную (Н-29м) в количестве 2 шт. на общую сумму 1413215,46 руб.

Сумма задолженности была частично оплачена, не оплачено 1157215,46 руб.

16.07.2019г. между ООО «МП-Сервис» и ООО «Финстрой» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н (далее - Договор уступки).

Согласно указанному договору Цедент (ООО «МП-Сервис» уступает, а Цессионарий (ООО «Финстрой») принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиостальконсалтинг» суммы долга в размере 1157215,46 руб. по оплате поставленных товаров, возникшее на основании договора поставки № 3 от 09.12.2016г., заключенного между цедентом и должником, счет-фактура № 69 от 26.12.2016г. В адрес должника направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) от 16.07.2019г. б/н.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую истцом не получен.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец правомерно требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом подтвержден факт поставки товара на сумму 1157215,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму. Истцом заявлен период взыскания процентов с 17.01.2017г. по 02.04.2021г.

Расчет процентов истца судом проверен и принят как верный.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца, а также в части, не оплаченной истцом – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиостальконсалтинг», г. Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финстрой», г. Новокузнецк, задолженность в размере 1157215,46 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2021г. в размере 360912,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1157215,46 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 28085 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиостальконсалтинг», <...> руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная