Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А32-24581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24581/2022
г. Краснодар
22 февраля 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А32-24581/2022, установил следующее.

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 45 536 рублей 20 копеек ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 18 134 рубля 84 копейки ущерба, а также 796 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 решение от 30.08.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика в результате зачета взыскано 2203 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, причины повреждения вагонов № 56173644, 59448324, 5928679, 61007589, объем повреждений и необходимые виды работ отражены в акте о повреждении вагонов формы ВУ-25. При этом в данном акте указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей. Согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р, под текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Такие операции являются обязательным элементом для допуска вагона в ремонт и выхода из ремонта, то есть допуска на пути общего пользования, что означает необходимость несения затрат на эту операцию для констатации восстановления вагона в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Кроме того, в соответствии с указанным распоряжением стоимость проведения ТР-2 грузового вагона, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется, в том числе, стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения); стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации грузового вагона (в случае браковки грузового вагона по кодам технологических неисправностей). Следовательно, указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями ответчика и необоснованно исключены из числа убытков. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в случае повреждения вагона не нужно оформлять документы и получать допуск, подтверждающий пригодность вагона к эксплуатации после ремонта, общество обоснованно включило данные расходы в сумму убытков. Более того, предъявляемая к оплате сумма с учетом НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после страхового случая). Истец выплатил страховое возмещение, которое НДС не облагается, следовательно, доказательств того, что общество может вернуть сумму выплаченного страхового возмещения с кого-то еще, кроме причинителя вреда, не может быть представлено.

В отзыве порт просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021 и 14.04.2021 при выполнении грузовых операций с подвижным составом на путях необщего пользования произошло повреждение вагонов № 56173644, 59448324, 59528679, 61007589, принадлежащих ООО «Атлант».

Согласно протоколам о повреждении вагонов причиной повреждения послужило нарушение правил ГОСТа 22235-2010 при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Поврежденное имущество застраховано в обществе по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 19.01.2021 № 101/110-4926725.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 45 536 рублей 20 копеек.

Полагая, что выплаченная сумма подлежит возмещению в порядке суброгации с порта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 387, 929, 965 Кодекса, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как видно из искового заявления, общество предъявляет к взысканию 45 536 рублей 20 копеек страхового возмещения, выплаченного ООО «Атлант» за восстановительные работы поврежденных портом вагонов № 56173644, 59448324, 59528679, 61007589: по вагону № 56173644 истец заявляет 12 028 рублей 82 копейки, характер повреждений: обрыв запорного угольника люка, из содержания расчетно-дефектной ведомости депо ВЧДЭ-13-Краснодар от 20.04.2021 следует, что в отношении вагона № 56173644 проведены контрольные и регламентные операции, окраска сварочных швов и накладок, сварочный шов, подготовка детали к сварке, сбор за подачу и уборку вагонов, оформление поврежденного груза, вагона; по вагону № 59448324 истец заявляет 12 251 рубль 76 копеек, характер повреждений: обрыв запорного угольника люка, проведены контрольные и регламентные операции, окраска сварочных швов и накладок, сварочный шов, подготовка детали к сварке, сбор за подачу и уборку вагонов, оформление поврежденного груза, вагона; по вагону № 59528679 истец заявляет 10 790 рублей 76 копеек, характер повреждений: пробой крышки люка, запорный угольник люка, проведены контрольные и регламентные операции, окраска сварочных швов и накладок, сварочный шов, подготовка детали к сварке, сбор за подачу и уборку вагонов, оформление поврежденного груза, вагона; по вагону № 61007589 истец заявляет 10 464 рубля 86 копеек, характер повреждений: обрыв запорного угольника люка, проведены контрольные и регламентные операции, окраска сварочных швов и накладок, сварочный шов, подготовка детали к сварке, сбор за подачу и уборку вагонов, оформление поврежденного груза, вагона.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 14 788 рублей за контрольные и регламентные операции и 5024 рублей за оформление поврежденных вагонов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утвержден МПС России 02.09.1997), но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля – осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена, регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Таким образом, на собственника вагонов возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Кодекса.

При этом оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД»; при повреждении спорных вагонов составлены акты формы ВУ-25, в перечне которых указаны конкретные повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных с повреждениями, допущенными ответчиком (оформление поврежденного грузового вагона).

Суды также признали необоснованным требование о возмещении убытков в части взыскания суммы НДС в размере 7589 рублей 36 копеек.

Суд первой инстанции указал, что в составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы (из которых складывается сумма убытков) учитываются без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата НДС не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет. НДС является возмещаемым государством налогом и не может быть отнесен к убытку, так как истец документально не доказал, что у страхователя не имелось возможности принять к вычету НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденных вагонов.

Обществу на стадии рассмотрения заявления ООО «Атлант» о выплате страхового возмещения надлежало установить, что заявленные суммы НДС не могли быть приняты к вычету налоговым органом у ООО «Атлант» (то есть представляет собой некомпенсируемые потери (убытки) страхователя). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюдать требования законодательства для его получения и не может переложить риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

При этом из материалов дела не следует, что ООО «Атлант» не являлось плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по ремонтно-восстановительным работам. Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств данного факта.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В то же время, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что платежным поручением от 27.07.2022 № 32797 порт перечислил обществу 18 134 рубля 84 копейки, а затем 28.07.2022 направил в суд первой инстанции в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения. Однако указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено.

С учетом оплаты ответчиком обоснованно предъявленной суммы долга в размере 18 134 рублей 84 копеек апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А32-24581/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья А.Х. Ташу