Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А14-10106/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10106/2019

«24» сентября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии

третьи лица:

департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №106 от 14.02.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность №01-20-06 от 30.12.2019,

от третьего лица (УИЗО): ФИО4, доверенность №53 от 17.12.2019,

от третьего лица (ДГРТ ВО): не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») о взыскании 60634 руб. 12 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление по государственному регулированию тарифов по Воронежской области (после изменения наименования: департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области, далее - ДГРТ ВО, третье лицо) и управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО, третье лицо).

В судебное заседание 21.09.2020 третье лицо ДГРТ ВО не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ДГРТ ВО.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в числе прочего на отсутствие между сторонами договорных отношений, непредставление МКП «Воронежтеплосеть» доказательств передачи тепловых сетей и вводов в оперативное управление.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ДГРТ указало, что к заявлению об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии МКП «Воронежтеплосеть» представило полный пакет документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 28.06.2010 к договору №ОУ-936 от 26.10.2009 в оперативном управлении МКП «Воронежтеплосеть» находятся тепловые сети и вводы отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, по которым осуществляется передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика.

26.04.2019 истец направил ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии №10 от 22.03.2019 с соответствующими приложениями. Ответчик договор не подписал.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, истец в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 оказал услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика в количестве 195, 43 Гкал на сумму 60634 руб. 12 коп. (с НДС).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу п.16 ст.2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Судом установлено, что МКП «Воронежтеплосеть» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя сторонами заключен не был.

Вместе с тем факт оказания МКП «Воронежтеплосеть» в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуг по передаче тепловой энергии в отношении потребителей ответчика подтверждается материалами дела. Оплата услуг истца по передаче тепловой энергии потребителям ответчика не производилась.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений ст.1102 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подп. «б» п.18 ст.2 Закона о теплоснабжении).

Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.03.2019 №10/1 (в редакции от 05.12.2019 №51/63) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МКП «Воронежтеплосеть» на территории городского округа город Воронеж, на период 2019-2022.

Решением Воронежского областного суда от 19.02.2020 по делу №3а-103/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.07.2020 по делу №66а-2813/2020, отказано административному истцу в признании приказа УРТ ВО от 18.03.2019 №10/1 недействующим.

Таким образом, истец, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, вправе был оказывать такие услуги и, следовательно, может обратиться с требованием о возмещении стоимости фактически оказанных услуг.

В отсутствие необходимых сведений о показаниях приборов учета истец правомерно применил расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу А62-72/2017.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта передачи спорных тепловых сетей и вводов в оперативное управление, опровергается представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, требование МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии в размере 60634 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 60634 руб. 12 коп. задолженности за фактически оказанные в период с 23.03.2019 по 31.03.2019 услуги по передаче тепловой энергии и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 425 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко