Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-314176/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314176/19-29-2630
город Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения 29.01.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.01.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010)

о взыскании денежных средств в размере 140 164,21 руб., а также госпошлины в размере 5 205 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 140 164,21 руб., а также госпошлины в размере 5 205 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 285, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором,

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Договора 28 января 2018 года ООО «ЛокоТех-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии 2ТЭ10МК № 0871 в объеме ТО-2 в условиях сервисного локомотивного депо Сольвычегодск.

30 января 2018 года при следовании по перегону Микунь - Вездино при осмотре дизельного помещения выявлено искрение щеточного аппарата главного генератора на ведущей секции «А». При сбросе позиций контроллера машиниста локомотивной бригадой услышан хлопок в дизельном помещении. При осмотре выявлено задымление в районе главного генератора секции «А». Так как дальнейшее следование тепловоза 2ТЭ10МК № 0871 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив. Помощь неисправному локомотиву 2ТЭ10МК № 0871 оказана вспомогательным локомотивом 2ТЭ10МК № 3596.

Причиной отказа технических средств локомотива 2ТЭ10МК № 0871 послужила неисправность главного генератора секции «А» из-за межвиткового замыкания якорной обмотки с последующим выплавлением олова и меди на обмотках якоря главного генератора.

В результате допущенного отказа технических средств задержаны грузовой поезд № 2121 на 2 ч. 25 мин.

Из содержания акта-рекламации от 31.01.2018 № СЕВ 19/282694, а также из протокола совещания под председательством начальника Эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 31.01.2018 № СЕВ ТЧЭ19-199/пр следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Сольвычегодск - структурное подразделение филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с п.8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 285, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

20 февраля 2018 года ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов от 30 апреля 2014 года № 285 (претензия № исх-1063/СевТ с отметкой о получении Ответчиком прилагается), однако до настоящего времени ответ ООО «ЛокоТех-Сервис» на претензию в ОАО «РЖД» не поступал.

В соответствии с условиями Договора 9 мая 2018 года ООО «ЛокоТех- Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии 2ТЭ10МК № 2729 в объеме ТО-2 в условиях сервисного локомотивного депо Сольвычегодск.

09 мая 2018 года при следовании по перегону ФИО1 - ФИО2 машинистом выявлено резкое повышение температуры охлаждающей жидкости по приборам на пульте управления. При осмотре дизельного помещения выявлено отсутствие вращения вентилятора охлаждения шахты холодильника, при принудительном включении вал вентилятора так же не вращался. Так как дальнейшее следование тепловоза 2ТЭ10МК № 2729 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив. Помощь неисправному локомотиву 2ТЭ10МК № 2729 оказана вспомогательным локомотивом 2ТЭ10МК № 0839.

Причиной отказа технических средств локомотива 2ТЭ10МК № 2729 послужило повышение температуры охлаждающей жидкости с последующим сбросом нагрузки главного генератора из-за отсутствия вращения вала привода вентиляторного колеса охлаждения шахты холодильника вследствие заклинивания вентиляторного колеса створкой верхних жалюзи шахты холодильника.

В результате допущенного отказа технических средств задержаны поезда № 1177, 1371, 3471 на общее время 5 ч. 33 мин.

Из содержания акта-рекламации от 10.05.2018 № СЕВ 19/10141957, а также из протокола совещания под председательством исполняющего обязанности начальника Эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 10.05.2018 № СевТЧЭ19-826/пр следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Сольвычегодск - структурное подразделение филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с п.8.2, договора от 30 апреля 2014 года № 285, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

28 июня 2018 года ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов от 30 апреля 2014 года №285 (претензия № исх-9291/СевТ с отметкой о получении Ответчиком прилагается). В ответе на данную претензию ООО «ЛокоТех-Сервис» в возмещении убытков отказал.

В соответствии с условиями Договора 31 марта 2017 года ООО «ЛокоТех-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии ТЭП70 № 122 в объеме ТР-3 в условиях сервисного локомотивного депо Елец.

08 июня 2018 года при следовании с пассажирским поездом № 118 прибыли на станцию Холмогорская на графиковую остановку. После одноминутной стоянки при наборе 1 позиции контроллера машиниста сигнальная лампа «Сброс нагрузки» погасла, но нагрузка генератора отсутствовала. Сбор аварийной схемы результатов не дал. Так как дальнейшее следование тепловоза ТЭП70 № 122 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив. Помощь неисправному локомотиву ТЭП70 № 122 оказана вспомогательным локомотивом 2ТЭ10М № 2441.

Причиной отказа технических средств локомотива ТЭП70 № 122 послужил отгар кабеля в месте крепления на щеткодержатель генератора к контактору возбуждения.

В результате допущенного отказа технических средств задержаны поезда № 118, 2920, 3017, 2917, 3801, 3803 на общее время 14 ч. 13 мин.

Из содержания акта-рекламации от 11.06.2018 № СевТЧЭ 15/6524, а также из протокола совещания под председательством начальника Эксплуатационного локомотивного депо Исакогорка от 11.06.2018 № СевТЧЭ15-380/пр следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Елец - структурное подразделение филиала «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с п.8.2. договора от 30 апреля 2014 года №285, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

14 марта 2019 года ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов от 30 апреля 2014 года №285 (претензия № исх-1986/СевТ с отметкой о получении Ответчиком прилагается), однако до настоящего времени ответ ООО «ЛокоТех-Сервис» на претензию в ОАО «РЖД» не поступал.

В соответствии с условиями Договора 12 января 2018 года ООО «ЛокоТех-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива серии ЧМЭЗ № 2217 в объеме ТО-3 в условиях сервисного локомотивного депо Вологда.

09 марта 2018 года при следовании по перегону Ерцево - Явенга произошла самопроизвольное возрастание оборотов дизеля до 900 об/мин. Машинист перевел рукоятку контроллера машиниста в положение «0» для сброса позиций, при этом фактического сброса позиций не произошло. Так как дальнейшее следование тепловоза ЧМЭЗ № 2217 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив. Помощь неисправному локомотиву ЧМЭЗ № 2217 оказана вспомогательным локомотивом ЧМЭЗ № 5232.

Причиной отказа технических средств локомотива ЧМЭЗ № 2217 послужило межвитковое замыкание катушки реле РСМД2 цепи управления сервомотора регулятора частоты оборотов.

В результате допущенного отказа технических средств задержаны поезда № 8553, 2096, 2020, 2024, 2028, 2096, 1224,1177, 2035, 2055, 2039 на общее время 13 ч. 26 мин.

Из содержания акта-рекламации от 10.03.2018 № СЕВ/11/63, а также из протокола совещания под председательством начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лоста от 10.03.2018 № 71/03 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Вологда - структурное подразделение филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис» как предприятие, не обеспечившее безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с п.8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 285, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков.

06 марта 2019 года ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора сервисного обслуживания локомотивов от 30 апреля 2014 года №285 (претензия № исх-1787/СевТ с отметкой о получении Ответчиком прилагается), однако до настоящего времени ответ ООО «ЛокоТех-Сервис» на претензию в ОАО «РЖД» не поступал.

В связи с отказами локомотивов серии 2ТЭ10МК № 0871, 2ТЭ10МК № 2729, ТЭП70 № 122 и ЧМЭЗ № 2217 ОАО «РЖД» причинены убытки на сумму 140 164,21 рублей. Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

В соответствии с п. 12.1. Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2010) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 140 164 (сто сорок тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 205 (пять тысяч двести пять) руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) из ФБ РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 5796932 от 12.04.2019г. государственную пошлину по иску в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева