Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-116468/2022

4761/2023-193791(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116468/2022
05 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» (адрес: 194044, город Санкт-

Петербург, Большой Сампсониевский <...>, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 21.11.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (адрес: 195176, г. Санкт-

Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Большая Охта, Большая Пороховская ул., д. 23,

литера А, помещение 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН:

7806581226) о взыскании задолженности, при участии, согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 102 074,38 рублей и неустойки в размере 11 734,78 рублей по договорам оказания услуг № ТО/115/2021 от 16.08.2021, № ТО/116/2021 от 01.09.2021, № ТО/140/2021 от 01.10.2021, № ТО/117/2021 от 01.10.2021, № ТО/01/2022 от 10.01.2022, № ТО/03/2022 от 10.01.2022, № ТО/05/2022 от 10.01.2022.

Определением от 27.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное разбирательство.

В судебном заседании 28.02.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, суд, в порядке положений п. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть рассмотрение дела в основном судебном разбирательстве.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 14.03.2023 Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.


Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) были заключены договоры:

- договор № ТО/115/2021 от 16.08.2021 на техническое обслуживание и ремонт систем безопасности (далее - договор № ТО/115/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее именуемой Оборудование), находящейся в эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Заречная дом 11, к. 6»;

- договор № ТО/116/2021 от 01.09.2021 на техническое обслуживание и ремонт системы охранного телевидения (далее - договор № ТО/116/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы охранного телевидения (СОТ) (далее именуемой Оборудование), находящееся на объекте по адресу: <...>»;

- договор № ТО/140/2021 от 01.10.2021 на техническое обслуживание и ремонт систем безопасности (далее - договор № ТО/140/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее именуемой Оборудование), находящейся в эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, к.З, стр. 1, ул. Заречная дом 13, к.4, стр. /»;

- договор № ТО/117/2021 от 01.10.2021 на техническое обслуживание и ремонт системы объединенной диспетчерской связи в многоквартирном доме (далее - договор № ТО/117/2021), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы объединенной диспетчерской связи (ОДС) (далее именуемое Оборудование), находящейся на объекте по адресу: <...> д. И, корп. 6»;

- договор № ТО/01/2022 от 10.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт системы объединенной диспетчерской связи в многоквартирном доме (далее - договор № ТО/01/2022), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы объединенной диспетчерской связи (ОДС) (далее именуемое Оборудование), находящейся на объекте по адресу: <...>»;

- договор № ТО/03/2022 от 10.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт системы безопасности (далее - договор № ТО/03/2022), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофонной системы (далее именуемой Оборудование), находящейся в эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Заречная дом 11, к. 2»;

- договор № ТО/05/2022 от 10.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт системы общеобменной вентиляции (далее - договор № ТО/05/2022), согласно пункту 1.1. которого (цитата): «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы общеобменной вентиляции (далее именуемая Оборудование), в многоквартирном доме и паркинге, согласно списку обслуживаемых объектов - Приложение № 1».

Из условий договоров следует, что Истец и Ответчик согласовали следующий размер и порядок оплаты услуг:


- договором № ТО/115/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания договора и составляет: 14 447 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 18 копеек в месяц».

- договором № ТО/116/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания Сторонами настоящего Договора, и составляет: 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят)рублей 00 копеек.».

- договор № ТО/140/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания договора и составляет: 15 021,52 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль 52 копейки, в месяц».

- договором № ТО/117/2021 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи системы, и составляет: 1540,00 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 00 копеек в месяц».

- договором № ТО/01/2022 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи системы, и составляет: 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек в месяц».

- договором № ТО/03/2022 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания договора и составляет: 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 10 копеек в месяц».

- договором № ТО/05/2022 (пунктом 2.2.1.) предусмотрено, что заказчик обязан (цитата): «Оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора». Согласно пункту 4.1. данного договора (цитата): «Ежемесячная плата за техническое обслуживание и ремонт Оборудования начисляется с даты подписания настоящего Договора согласно Приложения № 1 и составляет: 75 736 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в месяц».

Истец надлежащим образом оказывал услуги по указанным договорам. На 09.11.2022 за Ответчиком числится задолженность по оплате оказанных ему услуг на общую сумму 1 102 074 руб. 38 коп.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу


общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг Ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений посредством электронной подписи.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению в порядке п. 6.5 договоров.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В отношении требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате


экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: договор № 114 от 09.11.2022, счет № 114 от 09.11.2022, платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 25 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обосновано, подтверждено материалами дела и по праву подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Доминант»: - задолженность в размере 1 102 074,38 рублей; - неустойку в размере 11 734,78 рублей; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 138 рублей; - судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна