Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А72-14150/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-14150/2021
г. Ульяновск
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 314732709800080, ИНН <***>), г. Казань

о возложении обязанности исполнить обязательства по контракту и взыскании пеней,


и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 314732709800080, ИНН <***>), г. Казань

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград Ульяновской области

о взыскании задолженности по контракту,


с участием представителей:

от истцов – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность, ФИО4, паспорт, доверенность,




У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 о возложении обязанности исполнить обязательства по государственному контракту №87 от 13.05.2021 и взыскании пеней в размере 5 606,02 руб.

Определением от 28.09.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 28.10.2021 суд принял от ИП ФИО5 встречное исковое заявление к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании основного долга по государственному контракту №87 от 13.05.2021 в размере 819 298 руб. и пеней в размере 7 831 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области исковые требования уточнил: просил обязать ИП ФИО5 в течение 31 рабочего дня с даты вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по государственному контракту №87 от 13.05.2021, а именно – осуществить монтажно-сборочные и пусконаладочные работы поставленного оборудования (комплекта приточно-вытяжной механической вентиляции) в овощехранилище и картофелехранилище на территории Исправительной колонии №10 УФСИН России по Ульяновской области, а также взыскать пени за период с 13.08.2021 по 27.01.2022 в размере 9 133,14 руб. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Суд принял от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме (часть 1 статьи 82.1 Закона №44-ФЗ).

По делу установлено, что 13.05.2021 между ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) и ИП ФИО5 (Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ по результатам размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок в электронной форме был заключен государственный контракт №87, по условиям которого Поставщик обязался поставить (передать) Государственному заказчику комплект приточно-вытяжной механической вентиляции (товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанной в Спецификации (приложение 31) и/или в Контракте, а Государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (п. 1.1).

По условиям контракта Поставщик обязался не только передать Государственному заказчику товар в порядке и сроки, установленные в Контракте (п. 2.3.4), но и обеспечить монтажно-сборочные и пусконаладочные работы поставленного оборудования (п. 2.3.12).

Цена контракта составляет 819 298 руб. (п. 3.1), является твердой, определяется на весь срок его исполнения (п. 3.3).

Срок оплаты Государственным заказчиком поставленного товара, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке (п. 3.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, Государственный заказчик производит оплату по Контракту после перечисления Поставщиком соответствующего размера неустойки (пени, штрафа) (п. 3.8).

Согласно пункту 5.4 контракта срок поставки товара и выполнения работ по монтажу и пуско-наладке комплекта приточно-вытяжной вентиляции в течение 90 дней с момента регистрации контракта.


Установлено, что ИП ФИО5 во исполнение указанного контракта поставил ФКУ ИК-10 согласно товарной накладной №ЦБ-1352 от 29.07.2021 товар – комплект приточно-вытяжной механической вентиляции. Груз получен истцом 30.07.2021.

Оплата по контракту со стороны истца произведена не была, поскольку ответчиком не были выполнены работы по монтажу и пуско-наладке указанной вентиляции на объекты ФКУ ИК-10 – овощехранилище и картофелехранилище.

ФКУ ИК-10 направляло в адрес ИП ФИО5 претензию с требованием произвести указанные работы, ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает, что по условиям контракта должен был только поставить истцу товар (комплект приточно-вытяжной механической вентиляции), а сборка этой вентиляции на объектах ФКУ ИК-10 в его обязанности не входит, т.к. не предусмотрена условиями контракта. В связи с чем просит суд взыскать с ФКУ ИК-10 стоимость поставленного товара в размере 819 298 руб., а также пени за просрочку данной оплаты за период с 30.08.2021 по 11.10.2021 в размере 7 831 руб.


Таким образом, между сторонами возник спор по поводу условий заключенного ими государственного контракта №87 от 13.05.2021 – является ли он договором поставки или смешанным договором поставки и подряда.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.


Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование положений государственного контракта №87 от 13.05.2021 приводит к однозначному выводу, что данный контракт по своему содержанию является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда.

Об этом, в частности свидетельствуют следующие пункты данного контракта – 2.3.12 и 5.4 (приведены выше).

Кроме того, об этом же свидетельствует и представленная в материалы дела аукционная документация:

– извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 23.04.2021, в котором указано, что срок поставки и выполнения работ по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции в течение 90 дней с момента регистрации контракта (пункт 7);

- Приложение №1 к извещению о проведении запроса котировок «Наименование, количество и описание объекта закупки», в котором указано, что в стоимость оборудования включены доставка, монтажно-сборочные и пусконаладочные работы;

- Техническое задание на пуско-наладочные работы комплекта приточно-вытяжной механической вентиляции, в котором подробно описаны порядок, сроки и нормативные требования к выполнению данных работ.

Согласно части 5 статьи 82.1 Закона №44-ФЗ подача заявки на участие в запросе котировок в электронной форме означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, установленных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Таким образом, подав заявку на участие в запросе котировок, ИП ФИО5 тем самым подтвердил факт своей осведомленности со всеми условиями аукционной документации и свое согласие на участие в торгах на предложенных ФКУ ИК-10 условиях и последующее заключение контракта на этих же условиях.

04.05.2021 ИП ФИО5 подписал на сайте zakupki.gjv.ru своей электронной подписью проект контракта с приложением, в котором содержится фраза «В стоимость оборудования включены доставка, монтажно-сборочные и пусконаладочные работы».

При этом ИП ФИО5 ни до подписания контракта, ни после его подписания не обращался в ФКУ ИК-10 за какими-либо разъяснения по поводу условий контракта, а также не размещал на сайте и не направлял Государственному заказчику протокол разногласий к положениям контракта, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 82.3 Закона №44-ФЗ.

Следовательно, подписав государственный контракт №87, ИП ФИО5 принял на себя обязательства по его полному и точному исполнению, то есть не только по поставке комплекта приточно-вытяжной механической вентиляции, но и по последующей сборке и установке этой вентиляции на объектах ФКУ ИК-10.

Таким образом, несмотря на некоторые недостатки в оформлении государственного контракта №87 от 13.05.2021, из общего содержания его положений в совокупности с аукционной документацией следует, что исполнитель данного контракта должен не только поставить приточно-вытяжную механическую вентиляцию, но и установить ее на объекте заказчика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, требование ФКУ ИК-10 о возложении на ИП ФИО5 обязанности исполнить свои обязательства по государственному контракту в полном объеме, является вполне обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО5 является ремонт машин и оборудования (код ОКВЭД 33.12), а дополнительными видами деятельности являются, в том числе, производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), производство прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.29).

Доказательств невозможности выполненных им монтажно-сборочных и пусконаладочных работ поставленной приточно-вытяжной механической вентиляции на объектах истца (картофелехранилище и овощехранилище), ответчик не представил. Напротив, в судебном заседании представители ИП ФИО5 указали, что ответчик осуществляет такого рода работы.

В связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является вполне правомерным.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по производству монтажных и пуско-наладочных работ приточно-вытяжной механической вентиляции в течение 14 рабочих дней в овощехранилище и 17 рабочих дней в картофелехранилище, то есть всего - в течение 31 рабочего дней со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик не оспорил возможность выполнить данные работы в течение указанного истцом срока.

Суд соглашается с доводами истца, в связи с чем устанавливает ИП ФИО5 срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ по установке приточно-вытяжной механической вентиляции в овощехранилище и картофелехранилище ФКУ ИК-10 в 31 рабочий день (17 + 14) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При этом суд также принимает во внимание и факт длительной просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту в части монтажа данного оборудования.

Доводы ответчика о высокой стоимости работ по монтажу вентиляции и недостаточности материалов для выполнения работ по монтажу судом отклоняются, поскольку подписав без замечаний государственный контракт, ИП ФИО5 принял на себя обязательства выполнить условия данного контракта за оговоренную цену и с использованием материалов, указанных в приложениях к данному контракту.


Рассмотрев требование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании с ИП ФИО5 неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.3.2, 8.3.3 государственного контракта №87 от 13.05.2021 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе нарушения срока поставки товара, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных Контрактом), Поставщик уплачивает государственному заказчику пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По условиям контракта обязательства по поставке приточно-вытяжной механической вентиляции и ее установке на объекты истца должны были быть выполнены ответчиком в течение 90 дней со дня подписания контракта, то есть в срок до 12.08.2021.

На основании вышеприведенных положений контракта истец начислил ответчику за нарушение сроков выполнения работ по установке приточно-вытяжной механической вентиляции неустойку (пени) за период с 13.08.2021 по 27.01.2022.

Расчет пеней истец произвел не со всей цены контракта, а с суммы 191 872,67 руб. – стоимость монтажных и пуско-наладочных работ по установке приточно-вытяжной механической вентиляции в овощехранилище и картофелехранилище ФКУ ИК-10 по подсчету истца.

Ответчик не оспорил указанный размер пеней, своего контррасчета не представил.

По мнению суда, указанный истцом размер пеней прав ответчика не нарушает (согласно представленным ИП ФИО5 локальным сметам стоимость указанных работ составляет большую сумму, соответственно и рассчитанный с этой суммы размер пеней будет большим).

Учитывая, что факт нарушения ИП ФИО5 срока выполнения своих обязательств по государственному контракту №87 от 13.05.2021 нашел свое подтверждение, требование ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области о взыскании с ИП ФИО5 пеней в размере 9 133,14 руб. подлежит удовлетворению.


Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФКУ ИК-10 в полном объеме.


Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По делу установлено, что ИП ФИО5 исполнил свои обязательства по государственному контракту №87 от 13.05.2021 только частично, а именно – поставил ФКУ ИК-10 товар (комплект приточно-вытяжной механической вентиляции). Обязательство по монтажу данной вентиляции ИП ФИО5 не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям государственного контракта №87 от 13.05.2021 оплата производится Государственным заказчиком в течение 30 дней после подписания документа о приемке (п. 3.6).

До настоящего времени ФКУ ИК-10 не подписало акт о приемке выполненных работ по монтажу приточно-вытяжной механической вентиляции, поскольку такие работы ИП ФИО5 не выполнялись. Поэтапная (частичная) оплата работ по данному контракту не предусмотрена. В связи с чем суд считает обоснованной позицию ФКУ ИК-10 о том, что оплата по контракту должна быть произведена только после исполнения ИП ФИО5 всех своих обязательств по государственному контракту.

Учитывая, что срок оплаты по контракту для Государственного заказчика еще не наступил, требование ИП ФИО5 о взыскании с ФКУ ИК-10 неустойки (пеней) за просрочку оплаты также не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО5 в полном объеме.


При обращении в суд истец в силу закона был освобожден от уплаты государственно пошлины.

В связи с чем суд на основании положений ст. 112 АПК РФ взыскивает госпошлину в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 8 000 руб. (6 000 руб. – за требование о выполнении работ и 2 000 руб. – за требование о взыскании неустойки).

Поскольку суд отказывает ИП ФИО5 в удовлетворении встречного иска, понесенные им судебные расходы с ФКУ ИК-10 не взыскиваются.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 в течение 31-го рабочего дня с даты вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по государственному контракту №87 от 13.05.2021, а именно – осуществить монтажно-сборочные и пусконаладочные работы поставленного оборудования в овощехранилище и картофелехранилище на территории Исправительной колонии №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» пени в размере 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) руб. 14 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании задолженности по государственному контракту №87 от 13.05.2021 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников