Постановление от 27 февраля 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-7012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.)

и постановление от 08.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу

№ А27-7012/2018 по заявлениям Администрации Шерегешского городского поселения (652971, Кемеровская область, поселок городского типа

Шерегеш, улица Гагарина, 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

и ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», ФИО3.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.)

в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО4 от 30.03.2018, ФИО5 по доверенности

от 09.01.2019;

от Администрации Шерегешского городского поселения –

ФИО6 по доверенности от 09.01.2019;

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности 17.05.2018.

Суд установил:

Администрация Шерегешского городского поселения (далее – администрация, организатор торгов) обратилась в Арбитражный

суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган)

от 23.03.2018 по делу № 11/2687 (дело № А27-7012/2018).

Кроме того, в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2)

о признании недействительными решения и предписания управления

от 23.03.2018 (дело № А27-6901/2018).

К участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», ФИО3.

Определением от 21.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-7012/2018 и № А27-6901/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен

№ А27-7012/2018.

Решением от 24.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые

по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в электронном извещении от 30.01.2018 в нарушение пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) отсутствует информация о технических условиях на подключение сетей водоотведения

и невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к каким-либо сетям инженерно-технического обеспечения.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и ФИО2 просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения

как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,

суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 организатором торгов

на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru размещены извещения № 290118/3515685/04,

№ 290118/3515685/02 о проведении открытого аукциона по продаже права

на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных

по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш:

- гора Зеленая, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер 42:12:0102010:415, целевое назначение: строительство кафе;

- улица Вокзальная, 57в, общей площадью 3 589 кв. м, кадастровый номер 42:12:0102001:4195, целевое назначение: установка промышленного сооружения.

В ходе рассмотрения жалоб ФИО3 о нарушении администрацией процедуры торгов и порядка заключения договоров, управлением установлено, что в указанных извещениях отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение).

По результатам рассмотрения данных обращений антимонопольным органом принято решение от 20.03.2018, согласно которому жалобы ФИО3 признаны обоснованными, администрация – нарушившей подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

На основании данного решения организатору торгов выдано предписание от 20.03.2018 об аннулировании аукциона по продаже прав

на заключение договоров аренды земельных участков.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного

органа, администрация и ФИО2 (победитель открытого аукциона

№ 290118/3515685/04) обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемых актов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка установлен статьей 39.11 Земельного кодекса.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение

о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и публикуется в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа,

по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади

и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок,

об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если

в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения),

о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Из материалов дела следует, что в извещении от 30.01.2018 указаны следующие сведения:

Лот № 2 – земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, улица Вокзальная, 57в, общей площадью 3589 кв. м, с кадастровым номером 42:12:0102001:1495, аренда,

с разрешенным использованием - под установку промышленного сооружения, категория земель – земли населенных пунктов. Предельные параметры разрешенного строительства установлены в соответствии

с правилами землепользования и застройки Шерегешского городского поселения. Возможность присоединения к сетям теплоснабжения

и водоснабжения отсутствует. Технические условия на присоединение

к сетям энергоснабжения от 19.01.2018, срок 2 года.

Лот № 4 – земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 42:12:0102010:415, аренда,

с разрешенным использованием - под строительство кафе, категория земель – земли населенных пунктов. Предельные параметры разрешенного строительства установлены в соответствии с правилами землепользования

и застройки Шерегешского городского поселения. Возможность присоединения к сетям теплоснабжения и водоснабжения отсутствует. Технические условия на присоединение к сетям энергоснабжения

от 19.01.2018, срок 2 года.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные документы, суды двух инстанций установили, что в извещении о проведении аукциона от 30.01.2018 содержалась вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Отклоняя ссылку управления на отсутствие в данном извещении информации о технических условиях на подключение сетей водоотведения, суды исходили из того, что указание в данном извещении на отсутствие сетей холодного водоснабжения земельных участков (ответ общества

с ограниченной ответственностью «Водоканал» от 17.01.2018) предполагает и отсутствие системы водоотведения на них.

Доказательств того, что при проведении спорной закупки действия администрации привели к неверному пониманию участниками торгов требований к объекту закупки и ограничению количества участников аукциона антимонопольным, органом не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса и обоснованно удовлетворили требования заявителей.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные

выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств

и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем

не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 08.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7012/2018 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО8

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова