Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А75-18988/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18988/2020
31 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "МегаСпецтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Заречная, д. 14, кв. 30) к общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, панель № 18) о взыскании 857 953,21 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаСпецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ответчик) о взыскании 857 953,21 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 28.03.2019 № 15-2019 (далее - договор), в том числе 792 602,63 руб. задолженности, 65 350,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суда от 12.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на сумму неустоек, начисленных истцу в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору, которую ответчик зачел в счет спорной задолженности (т. 1, л.д. 38-40).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора по заданию компании (ответчика) исполнитель (истец) обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в приложении № 1 "Производственная программа", а компания обязуется принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость транспортных услуг по договору определяется по ценам в соответствии с производственной программой (приложение № 1) исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг по заявкам компании (пункт 4.1 договора, программа, т. 1, л.д. 24).

Компания обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 13.2 договора).

Техника обеспечивается исполнителем для оказания услуг на основании заявок, которые передаются исполнителю в следующем порядке: услуги оказываются на основании: ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в производственной программе, заявки предоставляются компанией исполнителю до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Заявка должна содержать: количество, марку, режим работы техники, пункты назначения, ФИО ответственного компании, время начала и время окончания услуг и направляется по факсу, телефонограммой, по электронной почте или почтой (пункт 29.1.1 договора).

Компания осуществляет оплату за оказанные услуги по договору в течение 70 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней со дня предъявления компании оригинала счета-фактуры, предоставленного не позднее последнего числа отчетного месяца, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 6 путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо иным согласованным сторонами способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 38.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме услуг, оказанных истцом, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 792 602,63 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами, актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 25-27).

Исходя из положений статей 783, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате.


Довод ответчика о начислении неустойки истцу в связи с неисполнением договорных обязательств и последующем зачете сумм таких неустоек и задолженности ответчика по оплате услуг по договору подлежит отклонению в связи с его необоснованностью.

По смыслу пунктов 4.1, 6.1, 10.1, 29.1 договора фактический объем транспортных услуг определяется в ежемесячных заявках, представляемых ответчиком в письменной форме заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении по почтовому адресу.

Заявки ответчика должны содержать количество, марку, режим работы техники, пункты назначения, информацию о маршруте, о количестве поездок, характеристики груза, ФИО ответственного компании, время начала и время окончания услуг (пункты 29.1.1, 29.1.2 договора).

Каждый факт неисполнения заявки ответчика подлежит расследованию с установлением причин неоказания услуг и оформляется актом с последующим направлением письменной претензии (пункты 16.1.5, 33.3, 33.4 договора).

Между тем, в подтверждение своего довода о нарушении истцом порядка оказания услуг по договору ответчиком не приобщены к материалам дела надлежащим образом составленные акты о выявленных недостатках – о фактах неисполнения истцом заявок ответчика. Также, ответчик не представил доказательства направления истцу ежемесячных заявок в порядке пункта 29.1 договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность начисления истцу удержанных им неустоек. В связи с чем, указанный довод ответчика судом отклоняется.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 792 602,63 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика 65 350,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 24.05.2021 с дальнейшим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 39) судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 65 350,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСпецтранс" 857 953,21 руб., в том числе 792 602,63 руб. – сумму основного долга, 65 350,58 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 123 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСпецтранс" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 792 602,63 руб., начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова