Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А12-57541/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» августа 2018 г. Дело № А12-57541/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140002, <...>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.11.2016г. по делу № А12-57541/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400005, <...>) к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>; 140002, <...>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с

06.06.2016 по 06.09.2016 в размере 1464 руб., расходов по оплате услуг по доставке досудебной претензии в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возникших в результате ДТП, произошедшего 04.04.2016г в г. Волгоград с участием автомобиля марки Toyota Corolla Levin (государственный регистрационный знак С572СН34) и автомобиля марки ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1 доверенность № 754-Д от 19.03.2018г.; У С Т А Н О В И Л:

По результатам рассмотрения иска ООО «ВерныйВыбор» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2016 по 06.09.2016 в размере 1464 руб., расходов по оплате услуг по доставке досудебной претензии в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., возникших в результате ДТП, произошедшего 04.04.2016г в г. Волгоград с участием автомобиля марки Toyota Corolla Levin (государственный регистрационный знак С572СН34) и автомобиля марки ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак <***>), вынесено вступившее в законную силу решение от 29.11.2016.

Согласно решению от 29.11.2016 , с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взысканы неустойка за нарушение сроков выплаты страхового

возмещения в размере 125 руб. 83 коп. (с применением ст.333 ГК РФ), расходы по оплате услуг по доставке досудебной претензии в размере 150 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1508 руб. 20 коп. В иске в остальной части отказано.

04.07.2018 года от Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, не представил возражений по существу заявления.

Заявитель, в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на наличие вступившего в законную силу приговора

Центрального районный суд г.Волгограда от 29.05.2018 в отношении ФИО2,

согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ. При этом в приговоре указано, что ФИО2 совершил мошеннические действия в сфере страхования, ДТП от 04.04.2016 по ул. Клайпедская,3 в г.Волгограде с участием автомобиля марки Toyota Corolla Levin (государственный регистрационный знак С572СН34) и автомобиля марки ВАЗ 21074

(государственный регистрационный знак <***>), инсценировано с составлением фиктивных документов .

ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум ВАС РФ в пункте 6 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку обстоятельства, установленные приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 29.05.2018 по делу № 1-270/2018 в отношении ФИО2. являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016г. по делу № А12- 57541/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2018 г. на 9 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2 каб. № 436.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко