Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А10-2505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2505/2020
17 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 05 августа 2020 года.

Заявление о выдаче мотивированного решения подано 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 266 руб. 00 коп, в том числе 50 000 руб. 00 коп – задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, СДМ №27/И-2019 от 09.10.2019, 25 266 руб. 00 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 22.10.2019 по 30.06.2020, о взыскании 30 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 133 746 руб. 00 коп, в том числе 111 000 руб. 00 коп – задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, СДМ №27/И-2019 от 09.10.2019, 22 746 руб. 00 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 22.10.2019 по 03.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор на оказание услуг автотранспортом, СДМ №27/И-2019 от 09.10.2019, по которому истцом оказаны услуги строительно-дорожными машинами и автотранспортом.

Истец пояснил, что услуги ответчику оказаны на сумму 111 000 руб 00 коп, однако, ответчиком оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с просрочкой оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000848884300.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000849856344.

Определением от 03.07.2020 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 75 266 руб. 00 коп, в том числе 50 000 рублей - суммы задолженности по договору об оказании услуг автотранспортом СДМ № 27/И-2019 от 09.10.2019, 25 266 рублей - неустойки за период с 22.10.2019 по 30.06.2020. Также принято заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

От ответчика в суд отзыв на исковое заявление, ходатайства, заявления не поступили.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором №27/И-2019 на оказание услуг автотранспортом, СДМ от 09.10.2019 ООО «Имидж» (исполнитель) принимает на себя обязательство по заявке ИП ФИО1 (заказчик) оказывать услуги строительно-дорожными машинами и автотранспортом исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договорв расчеты за оказанные услуги производятся на основании утвержденных цен, указанных в приложении №1.

В пункте 8.3 указано, что разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении №1 к договору предусмотрена стоимость услуг: экскаватор DOOSAN-420 (2,0 куб.м.) – 3 000 руб за маш.час; седельный тягач с полуприцепом-тралом (г/п 60 тн) – 4 000 руб за маш.час.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исполнителем услуги оказаны на общую сумму 111 000 руб 00 коп, что подтверждается актами №147 от 16.10.2019 на сумму 75 000 руб 00 коп, №159 от 01.11.2019 на сумму 36 000 руб 00 коп, подписанными сторонам без претензий.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится по фактически отработанному времени в течение 5-ти дней со дня получения заказчиком документов.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 111 000 руб 00 коп также подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Заказчиком оплата произведена частично на сумму 61 000 руб 00 коп, что подтверждается платежным поручением №6 от 22.06.2020г.

Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 50 000 руб. 00 коп из расчета 111 000 руб 00 коп за минусом 61 000 руб 00 коп.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №27/И-2019 от 09.10.2019 в сумме 50 000 руб. 00 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 25 266 руб. 00 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 22.10.2019 по 30.06.2020, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Акт №147 на сумму 75 000 руб 00 коп подписан и получен ответчиком 16.10.2019, следовательно, 5-тидневный срок платежа по п.5.2 договора истекал 21.10.2019г. Просрочка оплаты суммы 75 000 руб имеет место с 22.10.2019г.

Акт №159 от 01.11.2019 на сумму 36 000 руб 00 коп был направлен ответчику 09.12.2019 письмом №И-221 и получен заказчиком 20.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, 5-тидневный срок платежа по п.5.2 договора истекал 25.12.2019г. Просрочка оплаты суммы 36 000 руб имеет место с 26.12.2019г.

Материалами дела просрочка оплаты подтверждена.

Размер пени составляет сумму 25 255 руб 00 коп из расчета

Сумма

Ставка

ЦБ РФ

Начало просрочки

Окончание просрочки

Количество дней

Сумма пени

75000

0,10%

22.10.2019

22.06.2020

245

18375,00

-61000

22.06.2020 оплата

14000

0,10%

23.06.2020

30.06.2020

8
112,00

36000

0,10%

26.12.2019

30.06.2020

188

6768,00






25255,00

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки за период с 22.10.2019 по 30.06.2020 обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 25 255 руб. 00 коп.

В остальной части требование о взыскании пени отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев заявление о взыскании 30 000 руб. 00 коп – судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Интересы ООО «Имидж» при рассмотрении дела представляла ФИО2 по доверенности от 10.03.2020г.

Согласно договору оказания юридических услуг от 18.05.2020 ООО «Имидж» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги при подготовке и рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Имидж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в Арбитражном суде Республики Бурятия, апелляционной, кассационной инстанциях, а также предъявления необходимых документов для исполнения решения суда.

В пункте 4.1 указана, что стоимость услуг составляет 30 000 руб 00 коп за составление претензии, сбор доказательств, подготовку, подачу искового заявления, ходатайств, доказательств в суд первой инстанции, участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением №125 от 16.06.2020.

Материалами дела подтверждается оказание услуг и их оплата.

Спора по оказанию услуг по договору оказания юридических услуг от 18.05.2020 между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований.

Дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации.

Требования истца основаны на подписанных ответчиком актах, отзыв на иск, возражения относительно исковых требований со стороны ответчика не поступали.

Настоящее дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Представитель истца не является адвокатом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, расходов на содержание адвокатского образования, а также органов адвокатского сообщества не несет.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста, расценки на оплату юридических услуг в Республике Бурятия, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что при цене иска 75 266 руб. 00 коп, суд удовлетворил требования истца частично в размере 75 255 руб. 00 коп., что составляет 99,98% от цены иска, то судебные расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 998 руб. 80 коп (75 255 руб. 00 коп х 99,98%).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 998 руб. 80 коп.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 001 руб. 00 коп, уплаченная по платежному поручению №120 от 04.06.2020г подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 263 руб. 80 коп, из которых 50 000 руб. 00 коп – задолженность по договору на оказание услуг автотранспортом, СДМ №27/И-2019 от 09.10.2019, 25 255 руб. 00 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 22.10.2019 по 30.06.2020, 5 998 руб. 80 коп – расходы на оплату услуг представителя, 3010 руб. 00 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 001 руб. 00 коп - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №120 от 04.06.2020г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова