Решение от 15 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3774/2025
г. Новосибирск
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шабалина Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», г. Москва (ИНН <***>); 2) ФИО2; 3) ФИО3, 4) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>),

о взыскании 732 284 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1-4) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Трансресурс») о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 732 284 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 614 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Третье лицо – ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве исковые требования поддержало, просило их удовлетворить, указав, что транспортное средство LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252 (владелец ООО «Трансресурс», водитель ФИО3) было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ 0265649190.

19.07.2023 ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 30328 от 19.07.2023.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <...>, с участием следующих транспортных средств:

1) КамАЗ 5490, г/н <***>, владелец – ООО «Альфамобиль», водитель – ФИО2;

2) LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252, владелец – ООО «Трансресурс», водитель – ФИО3.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства (далее по тексту – ТС) LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252 – ФИО3.

ТС КамАЗ 5490, г/н <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21999V8O30237 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее по тексту – правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.06.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 132 284 рублей 78 копеек.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Согласие», как организация, застраховавшая ответственность владельца транспортного средства, водитель которого виновен в спорном ДТП.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Ссылаясь на вышеуказанный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, истец просит взыскать с владельца транспортного средства - LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252, водитель которого виновен в спорном ДТП, а именно, с ООО «Трансресурс» сумму убытков в размере 732 284 рублей 78 копеек (1 132 284,78 руб. – 400 000 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 08.10.2022 ввиду виновных действий водителя ТС LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252 – ФИО3, принадлежащего на момент ДТП на праве собственности ООО «Трансресурс», было повреждено ТС КамАЗ 5490, г/н <***>, застрахованное в САО «ВСК».

Вина водителя автомобиля ТС LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252 – ФИО3, в ДТП от 08.10.2022 подтверждается материалами административного производства.

Поскольку поврежденное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК», истец выплатил собственнику ТС КамАЗ 5490, г/н <***>, страховое возмещение в размере 1 132 284,78 руб.

Учитывая, что транспортное средство LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ХХХ 0265649190, ООО «Страховая компания «Согласие» 19.07.2023 выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию в пределах лимита ОСАГО 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №30328 от 19.07.2023.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В целях установления собственника ТС - LONKING LG 863N г/н 54ОА9252, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2025 у Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области (ИНН <***>) истребованы сведения о собственнике погрузчика LONKING LG 863N г/н 54ОА9252, VIN <***> (ИНН организации, место нахождения).

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области от 23.12.2025 № 4663 на запрос суда, погрузчик фронтальный LONKING LG 863N г/н 54ОА9252, VIN <***>, зарегистрирован 06.09.2022 за ООО «Трансресурс» (ИНН <***>).

09.03.2023 указанная техника снята с регистрационного учета и зарегистрирована за ООО «Сибирская промышленная группа» (ИНН <***>).

Таким образом, на момент ДТП – 08.10.2022 владельцем ТС LONKING LG 20 DT, г/н 54ОА9252, являлся именно ответчик.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил, возражений в отношении размера убытков, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении ущерба транспортному средству потерпевшего - КамАЗ 5490, г/н <***> в результате ДТП от 08.10.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Трансресурс» в порядке суброгации выплаченного истцом страхового возмещения в размере 732284 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>) 732284 рубля 78 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 41614 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1