Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А76-7817/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7817/2023
19 июля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315691200000302, г. Хелидово, Тверская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябмоторсервис» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 942 900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябмоторсервис» (далее – ответчик, ООО «Челябмоторсервис» о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 1 870 000 руб., сумму оплаты транспортных расходов в размере 72 900 руб. (л.д. 3-4).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 330, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по договору поставки №016-19/01/22 от 19.01.2022.

Определением суда от 22.03.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 2).

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2023 (л.д. 39).

17.05.2023 от истца поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 33,40), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454038, <...> (л.д. 40).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда об назначении судебного заседания от 29.05.2023 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 39): 454038, <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40).

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах, ООО «Челябмоторсервис» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Челябмоторсервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 19.01.2022 подписан договор поставки № 016/19/01/22 (л.д. 8-11) (далее – договор), согласно п. 2.1 продавец обязуется продать товар, а покупатель обязуется приобрести товар, уплатить за него в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю одновременно с подписанием сторонами акта приемки товара.

Общая стоимость товара (цена договора) составляет 3 740 000 (три миллиона семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 623 333 (шестьсот двадцать три тысячи триста тридцать три рубля) руб. 33 коп. (п.3 договора).

Стоимость товара включает в себя полную стоимость товара, определенной в спецификации приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 12).

Согласно п. 4.1 в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50 %, в денежном выражении 1 870 000 руб. (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) 00 коп., в том числе НДС 20% 311 666 руб. (триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 коп.

Согласно п. 6.1 настоящего договора срок поставки товара составляет 21 (двадцать один) банковский день, с момента исполнения покупателем обязательств по оплате товара (п. 4.1).

Ответчиком был выставлен счет № 64 от 27.01.2022 на сумму 3 740 000 руб. 00 коп. (л.д.14).

Платежным поручением № 10 от 27.01.2022 года истцом оплачена сумма в размере 50 % от общей суммы договора1 870 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В оговоренные договором сроки (17.02.2022 года) поставка в адрес истца не произведена.

Кроме того Ответчиком был выставлен счет № 65 от 27.01.2022 на сумму 72 900 руб. 00 коп. за транспортные услуги (л.д.16).

Платежным поручением № 12 от 31.01.2022 года истцом оплачена сумма в размере 72 900 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Исходя из указанных выше документов следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 942 900 руб. 00 коп.

Однако указанные услуги ответчиком исполнены не были.

Истец направил претензию в адрес ответчика, однако данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 6-7).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств возврата истцу уплаченных им денежных средств на сумму 1 942 900 руб. 00 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения договора поставки, однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств возврата указанной суммы истцу.

Согласно п. 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Ответчиком обязательство поставки товара не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 942 900 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 942 900 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 429 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления чек-ордером № 17 от 02.03.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 32 429 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 429 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябмоторсервис» ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315691200000302 сумму предоплаты за не поставленный товар в размере 1 870 000 руб. 00 коп., сумму оплаты транспортных расходов в размере 72 900 руб. 00 коп., всего 1 942 900 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 32429 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..