Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А23-4906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4906/2017
04 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к открытому акционерному обществу "Калужский турбинный завод", 248010, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40», 248002 <...> и ФИО2, <...>, о взыскании 27 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40» - представителя ФИО3, по доверенности от 20.09.2017 № 15.



У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калужский турбинный завод" (далее - ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40», о взыскании 27 600 руб.

Определением от 05.09.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40»

Определением от 27.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 19.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40» исключено из числа третьих лиц. Заменен ответчик на общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал так как считает, что не доказана вина ответчика.

11 ноября 2015 года в 10 часов 20 минут в <...> произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя автомашиной МАЗ 54323 гос. per. знак <***> (принадлежит ОАО «Калужский турбинный завод»), при повороте налево допустил наезд на автомашину РЕНО гос. per. знак <***> под управлением ФИО4 (принадлежит ФИО5).

В результате ДТП была повреждена автомашина РЕНО гос. peг. знак <***> гражданская ответственность владельцев которой застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего) по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0347277380.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомашиной МАЗ 54323 гос. per. знак <***> ОАО «Калужский турбинный завод» застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховщик виновника) по полису ССС № 0310343039.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении ФИО5 по настоящему страховому случаю возмещение в сумме 27 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 09.12.2015 года.

В силу абз. 2 статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» компенсировало ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 27 600 рубля, что подтверждается платежным поручением № 024438 от 02.02.2016 года.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., пп. «ж» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.-).

ОАО « Калужский турбинный завод» не направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещение вреда непосредственно - ОАО « Калужский турбинный завод».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно Экспертному заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» № 0012489829 от 24.11.2015 года стоимость ремонта автомашины РЕНО гос. per. знак <***> составляет 41 700 руб.

Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей согласно отчету эксперта составляет 27 600 руб.

В силу пункта 4 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой суммы составляет 27 600 руб.

Направленная 20.02.2017 в адрес ответчика претензия о добровольной оплате ущерба, осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в сумме 27 600 руб.

Довод ответчика не принимается, так как противоречит материалам дела.

Кроме того истцом было заявлено требование, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40», г. Калуга в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",г. Москва страховое возмещение в сумме 27 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Смирнова Н.Н.