Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о прекращении производства по кассационной жалобе

Дело № А65-17771/2024
г. Казань
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:


от Прокуратуры Республики Татарстан – ФИО1, (удостоверение),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025

по делу № А65-17771/2024


по исковому заявлению прокурора Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фаззура», к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М», к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаззура» (далее - ООО «Фазузра»), обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М» (далее - ООО «Возрождение М») и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительной сделкой перечисление ООО «Возрождение М» в пользу ООО «Фазура» денежных средств в размере 3 150 000 рублей и применении последствия недействительности этой сделки в виде взыскания с налогового органа денежных средств в размере 2 902 109 рублей и взыскании с ООО «Фазура» денежных средств в размере 247 891 руб. в доход бюджета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025


отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В силу части 1 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК Российской Федерации, пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо –


прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).


Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 09.02.2026, ООО «Фазура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющееся ответчиком по делу, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 30.01.2026.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по настоящему делу подана заявителем 27.11.2025 и принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа 08.12.2025, судебное разбирательство по делу назначено на 10.02.2026, следовательно, правоспособность ООО «Фаззура» прекращена на стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения кассационной жалобы ООО «Фаззура» после принятия решения судами первой и апелляционной инстанций утратило правоспособность в связи с ликвидацией, что исключает исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» процессуальную возможность проверки судом законности обжалованных судебных актов, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» ФИО2 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаззура» ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 по делу № А65-17771/2024 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Гильманова


А.Р. Кашапов