Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А28-8833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8833/2019
г. Киров
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

третье лицо-муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) о взыскании 477 980 рублей 12 копеек,


при участии в судебном заседании:

истца-Демехова П.П.. по доверенности от 27.12.2018 № 282,

ответчика-Батухтина А.В., по доверенности от 09.01.2019 № 26-01-10ДМС,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 477 980 рублей 12 копеек, в том числе 105 863 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг за капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 22.05.2017 и с 10.01.2018 по 27.12.2018, 270 296 рублей 51 копейки задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению общего имущества за период с 01.11.2016 по 22.05.2017 и с 10.01.2018 по 27.12.2018, 34 079 рублей 77 копеек задолженности по оплате общедомовых нужд за период с 01.11.2016 по 22.05.2017 и с 10.01.2018 по 27.12.2018, 67 740 рублей 02 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса (тепловая энергия) за период с 01.08.2016 по 31.12.2016

Исковые требования основаны на положениях статей 210-395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ответчик указывает на то, часть спорного помещения площадью 683,9 м2 была передана по договору аренды от 12.10.1999 №2342 ООО «Бирюса-плюс», договор расторгнут 30.04.2016; часть спорного помещения площадью 35,0 м2 была передана по договору аренды от 13.02.2001 №3075 ООО «Бирюса ТТЦ», договор расторгнут 01.06.2018; часть спорного помещения площадью 52,7 м2 за период с 16.01.2018 по 26.04.2018 фактически занимало ООО «Бирюса ТТЦ». Кроме того в период с 23.05.2017 по 16.01.2018 спорное помещение было передано в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» на основании постановления администрации города Кирова от 23.05.2017 №1688-п (дата регистрации права оперативного управления 07.06.2017), с 17.01.2018 указанное помещение возвращено в казну муниципального образования «Город Киров». Таким образом, ответчик считает, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию сумму задолженности за указанный период.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (определение от 19.09.2019).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с последнего 502 119 рублей 71 копейку, в том числе 110 207 рублей 37 копеек задолженности за капитальный ремонт за период с 01.11.2016 по 31.12.2018; 126 526 рублей 40 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 718,9 м2 за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 и 146 077 рублей 58 копеек за период с 10.01.2018 по 27.12.2018, 2 638 рублей 92 копейки задолженности по оплате услуг по содержанию и управлению общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 87,7 м2 за период с 01.04.2017 по 22.05.2017; 22 660 рублей 90 копеек задолженности за общедомовые нужды в отношении нежилого помещения площадью 718,9 м2 за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 и 25 795 рублей 90 копеек за период с 10.01.2018 по 27.12.2018, 472 рубля 62 копейки задолженности за общедомовые нужды в отношении нежилого помещения площадью 87,7 м2 за период с 01.04.2017 по 22.05.2017; 67 740 рублей 02 копейки задолженности по оплате тепловой энергии в отношении нежилого помещения площадью 718,9 м2 за период с 01.08.2016 по 31.12.2016; 323 439 рублей 11 копеек неустойки за период с 26.07.2016 по 27.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, возражал против расчета неустойки.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 323 439 рублей 11 копеек подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменное мнение по делу не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Истец осуществляет функции по управлению МКД по адресу: <...>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 18.04.2015.

В указанном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 718,9 м2, принадлежащее ответчику на праве собственности.

По условиям договора управления МКД и на предоставление коммунальных услуг от 07.08.2015 №24/Сорм40/У-15 (далее-договор) истец (управляющая компания) по заданию собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.3 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (пункт 4.1 договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. В случае не принятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не чаще одного раза в год без внесения изменений в договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы на величину индекса инфляции (индекса потребительских цен) (пункт 4.2 договора).

Решение общего собрания собственников помещений в МКД об оплате расходов на капитальный ремонт МКД принимается с учетом предложений управляющей компании о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 4.3 договора).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональными нормативными актами (пункт 4.4 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).

Как указывает истец, за период с 23.05.2017 по 09.01.2018 истец заключил муниципальные контракты управления МКД от 23.08.2017 №01-0443/24/Сорм40/У-17/ДДХ и от 05.03.2018 №01-0307 с муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» в отношении нежилого помещения общей площадью 718,9 м2, за период с 28.12.2018 по 27.12.2019 с кировской региональной общественной организацией «Спортивная федерация смешанного боевого единоборства (ММА)» в отношении нежилого помещения общей площадью 619,1 м2.

Согласно указанным муниципальным контрактам истец (управляющая компания) обеспечивает предоставление следующих услуг: управление и содержание МКД, общедомовые нужды на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергию (пункт 1.3 муниципальных контрактов).

Истец в исковом заявлении поясняет, что за указанные периоды произведена оплата по содержанию и управлению общего имущества, за капитальный ремонт оплата не поступала.

В связи с неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и управлению общего имущества, за коммунальные услуги, истцом была отправлена претензия от 12.03.2019 №466 с предложением оплаты задолженности. Претензия получена последним 15.03.2019, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения в МКД расположенным по адресу: <...>.

В силу вышеуказанных норм закона ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание помещения.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Расчет платы за общедомовые нужды, коммунальных услуги произведен истцом исходя из тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области, а также в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 15.03.2017 №900-П «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги»; размер платы за содержание общего имущества определен на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 18.04.2015.

Истцом предъявлена ко взысканию с учетом уточнений сумма задолженности в размере 502 119 рублей 71 копейка.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответчик не оспаривает сумму задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать за счет казны муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 502 119,71 (пятьсот две тысячи сто девятнадцать) рублей 71 копейка и расходы по госпошлине в сумме 12 560 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, по требованию о взыскании неустойки в сумме 323 439,11 рублей принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.