Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А68-12436/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12436/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 655 723 руб. 67 коп., штрафа в размере 2 220 222 руб. 24 коп., всего в размере 2 875 945 руб. 91 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Суд установил.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - Государственный заказчик) и ООО «Альянс Сервис» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 12.05.2020г. № 2020.36124 (далее - Контракт).

Предметом указанного контракта является выполнение работ по расчистке участка реки Упы в пос.Одоеве Тульской области, согласно п.1.1 Контракта.

Цена контракта составляет 44 404 444 руб. 85 коп.

Письмом от 30.12.2021г. № 24-15/13351 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу 24.01.2022.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы определенные Контрактом в соответствии с его условиями, техническим заданием (приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В Контракте п.3.1 установлен срок окончания оказания услуги - 01.09.2021.

На момент подписания Контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п.5.1 Контракта, после оказания услуги, исполнитель в трехдневный срок уведомляет Государственного заказчика о завершении оказания услуг и передает подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг по месту нахождения Государственного заказчика. Исполнитель в течение пяти дней с момента окончания оказания услуги передает Государственному заказчику выходные материалы, подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах по месту нахождения Государственного заказчика.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.5.2.1 и пунктом 8.5.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Результаты выполненных работ по 5 и 6 этапу фактически представлены Государственному заказчику 10.12.2021, работы частично не исполнены.

Расчет пени за просрочку выполнения работ за период с 02.08.2021 по 24.01.2022 составляет 655 723 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 8.5.2.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Сумма штрафа по Контракту составляет 2 220 222 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от обязательств и односторонне изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.5.2.1 и пунктом 8.5.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Результаты выполненных работ по 5 и 6 этапу фактически представлены Государственному заказчику 10.12.2021, работы частично не исполнены.

Расчет пени за просрочку выполнения работ за период с 02.08.2021 по 24.01.2022 составляет 655 723 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контрактах, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный Контрактами размер отражает волеизъявление сторон Контрактов, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 8.5.2.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Сумма штрафа по Контракту составляет 2 220 222 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на контракте, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера штрафа, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный контрактом размер отражает волеизъявление сторон контракта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 380 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени в размере 655 723 руб. 67 коп., штраф в размере 2 220 222 руб. 24 коп., всего в размере 2 875 945 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 380 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова