Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-109612/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109612/2018
16 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РУСЛЕСЭКСПОРТ» (195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 5, корп. 3, лит. А, пом. 14Н, ОГРН: 1167847109605)

ответчик: ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (299011, г. Севастополь, ул. Володарского, д. 3, ОГРН: 5087746152016)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.08.2018)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЛЕСЭКСПОРТ» (далее – ООО «РУСЛЕСЭКСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ») о взыскании 1 144 339 руб. 24 коп. задолженности и 221 218 руб. 03 коп. неустойки за период с 10.04.2018 по 19.06.2018 с начислением неустойки в размере 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки за период с 20.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга на основании договора от 01.03.2018 № 01032018/МП аренды строительного оборудования.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 07.11.2018 истец представил расчет неустойки по состоянию на 07.11.2018 (размер неустойки составил 1 033 636 руб. 84 коп.)

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «РУСЛЕСЭКСПОРТ» (арендодатель) и ООО «ГИДРОПРОМСТРОЙ» (арендатор) заключили договор от 01.03.2018 № 01032018/МП аренды строительного оборудования.

Порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие долг ответчика в размере 1 144 339 руб. 24 коп.

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил.

Сумма долга документально истцом подтверждена и ответчиком не оспорена.

При таком положении долг подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременную оплату суммы арендной платы в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер начисленной неустойки на основании пункта 3.7 договора 1 033 636 руб. 84 коп. за период с 10.04.2018 по 07.11.2018.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЛЕСЭКСПОРТ» 1144339 руб. 24 коп. задолженности и 1033636 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 07.11.2018, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 08.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, и 30831 руб. 80 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета 3058 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.