Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-21863/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21863/2021
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЮРИКОМ" (адрес: Россия 394055, <...>, ОГРН: );

ответчик ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, САЛОВА ДОМ 27, ЛИТЕР. АВ, ПОМ. 7-Н,ОФИС 11-30, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2021

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЮРИКОМ" (далее- Истец ) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 40.000 руб., процентов в размере 10.000 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты в размере 192.443 руб. 79 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-18 3 791 /2018 от 26.09.20J8 ООО «Строительная компания «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107061, <...>, оф 5) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 (резолютивная часть) по делу №А40-183791/2018 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «МИР» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 191015, <...>, лит. А, пом. 5Н, член Ассоциация ВАУ "Достояние" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196191, <...>).


В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «МИР» выявлено, что платежным поручением №556 от 15.03.2018 с расчетного счета ООО «Строительная компания «МИР» в пользу ООО «Альтернатива» перечислены денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. Назначение платежа: «Оплата по договору №180314-П-ГОС-АВА от 14.03.2018г. за столешницы, в т.ч. НДС 18% - 152 542.37». Договор №180314-П-ГОС-АВА от 14.03.2018г., а также закрывающие документы, подтверждающие факт передачи столешниц конкурсному управляющему ООО «Строительная компания «МИР» и Истцу не переданы. Таким образом, имеется основание полагать, что денежные средства перечислены без встречного равноценного предоставления, т.е. у ООО «Альтернатива» возникло неосновательное обогащение.


Между ООО «Строительная компания «МИР» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №20 от 14.10.2020. Договор заключен по результатам электронных торгов в форме публичного предложения, по продаже имущества ООО «Строительная компания «МИР», состоявшихся 25.09.2020, на электронной площадке http://m-ets.ru, о чем имеется Протокол №55491 -ОТПП/20 от 25.09.2020 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Строительная компания «МИР». Предмет договора: «1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: Право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>) в размере 1.000.000 руб.».


Платежными поручениями №4 от 24.09.2020 и №1 от 22.10.2020 Кривобокое А.В. оплатил по договору купли-продажи №20 от 14.10.2020 денежные средства в полном объеме за уступаемое право требование к ООО «Альтернатива». Указанное право требования перешло к ФИО2


Между ФИО2 (Первоначальный цессионарий) и ООО «ЮРИКОМ» (Новый цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №4 от 01.12.2020. Предмет договора: «1.1. Первоначальный цессионарий уступает, а Новый цессионарий принимает право (требование) взыскания денежных средств с ООО «Альтернатива» (ИНН <***>) (далее Должник) в размере 1.000 000 руб., приобретенных Первоначальным цессионарием на торгах по продаже имущества ООО «Строительная компания МИР».


Таким образом, ООО «ЮРИКОМ» (ИНН <***>) является правопреемником ООО «Строительная компания МИР» по взысканию денежных средств с ООО «Альтернатива» (ИНН <***>). ООО «ЮРИКОМ» направило ООО «Альтернатива» уведомление об уступке требования от 07.12.2020 с указанием реквизитов для оплаты задолженности. До настоящего времени оплата не поступила.


Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Факт оплаты товара Ответчику подтверждается платежным поручением №556 от 15.03.2018. Документы, подтверждающие факт передачи столешниц в адрес ООО «Строительная компания «МИР», отсутствуют.


В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размере процентов, согласно расчету Истца составил 192.443 руб. 79 коп.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Поскольку решение суда принято в пользу истца, которому при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в пользу ООО "ЮРИКОМ" неосновательное обогащение в размере 1.000.000 руб., проценты в размере 192.443 руб. 79 коп., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22.924 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.