Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А06-10004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10004/2018
г. Астрахань
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Армада" к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" о взыскании основного долга по контракту № 0662 в сумме 3 623 351 руб. 69 коп. и пени в размере 49 398 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Компания Армада" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" о взыскании основного долга по контракту № 0662 в сумме 3 623 351 руб. 69 коп. и пени в размере 49 398 руб. 37 коп. за период с 04.08.2018 г. по 28.09.2018 г. за нарушение срока оплаты поставленного товара; пеню, начисленную на сумму долга с 29.09.2018 г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В адрес суда от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не оспаривает и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии сторон.

Исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018года между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Армада" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (заказчик) заключен контракт № 0662, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку запорной и пожарной арматуры, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 4 207 926 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% - 641 887 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 оплата по контракту осуществляется заказчиком за каждую партию товара отдельно, по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара, на основании предоставленных поставщиком надлежащим образом оформленных документов: счетов, счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД), не более 15 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов.

В рамках контракта № 0662 от 30.05.2018г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 3 623 351 руб. 69 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1259 от 19.07.2018г. и актом приема передачи товара № 1259 от 19.07.2018г. Универсальный передаточный документ № 1259 от 19.07.2018г. и акт приема передачи товара № 1259 от 19.07.2018г. подписан обеими сторонами без возражений.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату поставленного товара не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 3 623 351 руб. 69 коп.

Истец направил ответчику претензию с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 3 623 351 руб. 69 коп. и пени.

Ответчику оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту № 0662 от 30.05.2018г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии универсальным передаточным документом № 1259 от 19.07.2018г. и актом приема передачи товара № 1259 от 19.07.2018г. истец поставил ответчику товар на сумму 3 623 351 руб. 69 коп.

В универсальном передаточном документе указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчик не произвел оплату за поставленный товар в 3 623 351 руб. 69 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования в сумме 3 623 351 руб. 69 коп. не оспаривает.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 623 351 руб. 69 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 398 руб. 37 коп. за период с 04.08.2018 г. по 28.09.2018 г. за нарушение срока оплаты поставленного товара и пени, начисленную на сумму долга с 29.09.2018 г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 4.5 оплата по контракту осуществляется заказчиком за каждую партию товара отдельно, по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки товара, на основании предоставленных поставщиком надлежащим образом оформленных документов: счетов, счетов-фактур (при наличии), товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов (УПД), не более 15 дней с даты подписания заказчиком товарных накладных унифицированной формы № ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, истец начисляет пеню с 04.08.2018г. по 28.09.2018г.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает расчет неустойки.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга по дату вынесения решения суда.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 49 398 руб. 37 коп. за период с 04.08.2018 г. по 28.09.2018 г. за нарушение срока оплаты поставленного товара и пеня, начисленная на сумму долга с 29.09.2018 г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Армада" основной долг по контракту № 0662 от 30 мая 2018 г. в сумме 3 623 351 руб. 69 коп. и пеню в размере 49 398 руб. 37 коп. за период с 04.08.2018 г. по 28.09.2018 г. за нарушение срока оплаты поставленного товара; пеню, начисленную на сумму долга с 29.09.2018 г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 364 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко