Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А32-32969/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32969/2017
г. Краснодар
25 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 октября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-32969/2017

по исковому заявлению ООО «Упаковка и Сервис – Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Центр Упаковки», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки № Ю11ПС03160 от 20.01.2015 в размере 144 584 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 рублей 74 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 9 января 2017г. ,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Упаковка и Сервис – Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Центр Упаковки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Ю11ПС03160 от 20.01.2015 в размере 144 584 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 рублей 74 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который поддержал заявленные требования.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражения относительно суммы заявленной истцом ко взысканию не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Ю11ПС03160, согласно которого поставщик взял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Пунктом 3.4 договора, стороны согласовали предварительную оплату по договору в размере 100 % от цены поставки в течении 3 банковских дней с даты выставления счета на оплату.

Согласно товарным накладным № 2092 от 18.04.2017, № 2336 от 27.04.2017 истец передал, а ответчик принял без предварительной оплаты товар на общую сумму 144 584 рубля 22 копейки.

Ответчик обязательства по оплате товара после его получения не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1102 от 22.06.2017 с требованием в срок до 30.06.2017 оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар, которая было оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорная задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатями без возражений по количеству и качеству товара, а также ответчик не оспорил указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленные требований в указанной части и подлежащих удовлетворению.

На взыскиваемую сумму истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 26.06.2017 в размере 1 715 рублей 74 копеек.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается составленным математически и методологически верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части в заявленном размере.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Центр Упаковки», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Упаковка и Сервис – Юг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар задолженность по договору поставки № Ю11ПС03160 от 20.01.2015 в размере 144 584 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 рублей 74 копеек, а также 5 389 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Миргородская