Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А10-7206/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7206/2021
30 мая 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.05.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3, публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2022 года по делу № А10-7206/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу,



установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник), решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2022 года признанного несостоятельным (банкротом), ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 218 926,75 долларов США (16 743 517 рублей 80 копеек), в том числе: 157 000 долларов США - основной долг, 61 926,75 долларов США - проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2022 года изменено. Включено требование ФИО1 в сумме 16 744 590 рублей 58 копеек задолженности по договору займа от 14.02.2020, в том числе: 12 008 129 рублей 30 копеек - основной долг, 4 736 461 рубль 28 копеек - проценты за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательство, обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение (административное), общей площадью 537 кв. м, инв.№ 6549, расположенное по адресу: <...>: подвал: 3, 4, 6, 7; 4 этаж: 5-12, 14-17, 22, 2-38, кадастровый номер 03:24:011202:1691.

ФИО3, ПАО «Сбербанк России», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ФИО3 просит определение от 08 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 марта 2023 года отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителей кассационных жалоб, ФИО1 не доказана финансовая возможность предоставления займа.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.2020 между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать заемщику взаймы денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты (п. 1.1. договора).

Сумма займа предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств займодавцем в течение 2-х дней с даты подписания договора (п. 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. проценты за пользование суммой займа установлены в размере 36% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно. Срок возврата суммы займа установлен до 03.08.2020 (п. 1.6 договора). Место предоставления заемщиком суммы займа - г. Иркутск (п. 1.7 договора).

08.10.2020 ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно условиям дополнительного соглашения стороны изменили и изложили п. 1.1, п. 1.4. 1.6 договора займа в новой редакции. Так, согласно дополнительному соглашению, сторонами оговорено, что займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что эквивалентно 157 000 долларов США по курсу ЦБ на день заключения договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, начисленные на нее, в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, в сроки, обусловленные договором. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, и до дня возврата суммы займа включительно. Период пользования суммой займа (срок возврата суммы займа) составляет 01.08.2021.

Согласно расчету заявителя сумма неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.12.2020 по 02.02.2022 составляет 61 926,75 долларов США.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 1.2. договора).

В обеспечение исполнения договора займа между ФИО4 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) 14.02.2020 заключен договор залога недвижимости: нежилого помещения (административное) общей площадью 537 кв. м, инв. № 6549, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>: подвал 3, 4, 6, 7; 4 этаж: 5-12, 14-17, 22, 27-38, кадастровый номер 03:23:011202:1691.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 27.02.2020, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. Запись о наличии залога внесена в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2022 по делу № 2-3245/2022 обращено взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ФИО3 по договору денежного займа с процентами от 14.02.2020, заключенного с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 528 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12.10.2022 по делу № 33-3665/2022 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указывая на изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 218 926,75 долларов США, в том числе: 157 000 долларов США - основной долг, 61 926,75 долларов США - проценты за пользование займом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку денежное обязательство ФИО3 перед кредитором, основанное на договоре займа от 14.02.2020, выражено в иностранной валюте (доллар США), то при удовлетворении заявления кредитора размер суммы требования подлежит перерасчету в рублях.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 334, статьи 337, статьи 348, статьи 347, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статьи 5, пункта 5 статьи 16, пункта 1 статьи 71, статьи 137, 138, пункта 2 статьи 213.8, пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», учитывая решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.07.2022 по делу № 2-3245/2022, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив факт получения наличных денежных средств ФИО3, наличие у ФИО1 на момент заключения договора займа (14.02.2020) финансовой возможности предоставления суммы займа (10 000 000 рублей) должнику - ФИО3, реальность договора займа (действия должника - ФИО3 по частичному возврату суммы займа, а именно процентов за пользование суммой займа), нарушение должником обязательств по возврату денежных средств в течение длительного срока, произведя перерасчет суммы требования в рублях, исходя из курса доллара США по отношению к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры реструктуризации (03.02.2022), то есть на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ФИО1 является обоснованным в сумме 16 744 590 рублей 58 копеек задолженности по договору займа от 14.02.2020, в том числе: 12 008 129 рублей 30 копеек - основной долг, 4 736 461 рубль 28 копеек - проценты за пользование займом, и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательство, обеспеченное залогом имущества: нежилое помещение (административное), общей площадью 537 кв. м, инв.№ 6549, расположенное по адресу: <...>: подвал: 3, 4, 6, 7; 4 этаж: 5-12, 14-17, 22, 2-38, кадастровый номер 03:24:011202:1691.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела арбитражным судом обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А10-7206/2021 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2022 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационных жалоб подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 03 марта 2023 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа






ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А10-7206/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

И.А. Бронникова

И.А. Волкова