Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А83-14430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российокой Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14430/2020
08 декабря 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго (ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, <...>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» (мк-н Генерала ФИО2, д.2, г. Армянск, <...>)

о взыскании задолженности в размере 13 143 186,32 руб., пени в размере 1 563 196,45 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период май 2018 – июнь 2018, март 2019 – июнь 2020 в размере 12 187 239,55 руб., пени за неисполнение обязательств по договору, насчитанной за период май 2017 – октябрь 2017, февраль 2018 – июнь 2018, март 2019 – март 2020 в размере 2 166 583,33 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с уплатой государственной пошлины.

Исковые требования истец обосновывает Федеральным законом «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление оставлено без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, судом принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение от 17.09.2020.

Во время судебного заседания истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с увеличением периода взыскания задолженности. Так истец просит взыскать задолженность за период май 2018 – июнь 2018, март 2019 – июль 2020 в сумме 13 143 186 (тринадцать миллионов сто сорок три тысячи сто восемьдесят шесть) руб., 32 коп.

В тоже время истцом приведены начисления по пене за неисполнение обязательств по договору в соответствие с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и правоприменительной практики. Размер пени составил 1 563 196 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто шесть) руб., 45 коп.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования в полном объеме.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления;

Заявитель явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Письменным ходатайством от 03.12.2020г. ответчик просит отложить судебное заседание, поскольку увеличено число простудных заболеваний сотрудников.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-14430/2020 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность ответчика по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательная неоднократная неявка в судебное заседание, трактуется судом, как умышленное затягивание процесса, что влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, посчитав, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Договора энергоснабжения №459/12 от 02.03.2015г. (далее по тексту- Договор), заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, потребителю поставляется электрическая энергия, а потребитель оплачивает поставщику стоимость потребленной электрической энергии.

Настоящий договор вступает в силу с 02 марта 2015 и заключается на срок до 31 декабря 2015, а в части расчетов до полного их завершения. Договор считается продленным на календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

В связи с тем, что оплата по Договору энергоснабжения не произведена в полном объеме, задолженность по электрической энергии не погашена, требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая несвоевременное внесение оплаты за потребленную электрическую энергию, Ответчику были выставлены начисления по пене за период май 2017 – октябрь 2017, февраль 2018 – июнь 2018, март 2019 – март 2020 в размере 1 563 196,45 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обращалось в адрес ответчика с претензиями, однако оплата задолженности не поступила.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В целях досудебного урегулирования спора ответчику были неоднократно направлены претензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Арбитражном процессуально кодексе Российской Федерации устанавливается принцип презумпции истинности не оспоренных фактов. Та сторона, которая не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, претерпевает санкции. Такой подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и мнением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженном в Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57. Пленум в частности указал: "При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик против суммы исковых требований не возражал, контррасчет не предоставлял.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Ввиду увеличения исковых требований до 14706382,77 руб., сумма государственной пошлины соответствует 96 532 руб.

Таким образом, разница в недоплаченной истцом части государственной пошлины, в размере 1762,91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» (мк-н Генерала ФИО2, д.2 г. Армянск, <...>); ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 09.01.2015; ИНН – <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, г. Симферополь, <...>; ОГРН -<***>; дата государственной регистрации – 14.05.2014; ИНН - <***>) задолженность за период май 2018 – июнь 2018, март 2019 – июль 2020 в сумме 13 143 186 (тринадцать миллионов сто сорок три тысячи сто восемьдесят шесть) руб., 32 коп., пени за период май 2017 – октябрь 2017, февраль 2018 – июнь 2018, март 2019 – март 2020 в размере 1 563 196 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто шесть) руб., 45 коп., а также государственную пошлину в размере 94769руб.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» (мк-н Генерала ФИО2, д.2 г. Армянск, <...>); ОГРН – <***>; дата государственной регистрации – 09.01.2015; ИНН – <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1762,91 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова