Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А03-2227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2227/2019
16 августа 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 августа 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (ОГРН1112225014032, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, определение суда, паспорт (до перерыва),

от ответчика (ООО «Медовый спас») – ФИО8 по доверенности от 12.03.2021, паспорт (до перерыва),

от ответчика (ООО «Хороший выбор») – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (АО «Россельхозбанк») – ФИО9 по доверенности от 12.01.2018 №018-38-21/752, паспорт; ФИО10 по доверенности от 01.09.2020 №018-38-21/1235, паспорт (до перерыва); ФИО11 по доверенности от 26.11.2018 № 018-38-21/987, паспорт (после перерыва),

от третьего лица (ФИО3) – ФИО12 по доверенности от 21.08.2020 №22 АА 2601744, паспорт,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (далее по тексту – ООО «Успешный выбор», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медовый спас» (далее – ООО «Медовый спас», отвечтик) об истребовании из чужого незаконного владения имущество, являющееся предметом залога акционерного общества «Россельхозбанк» по договору о залоге оборудования от 28.10. 2011 №111812/0043-5, а именно:

№
п/п

Наименование

оборудования (Ввд, марка, заводской номер)

Год

выпуска

Фирма

производитель,

страна

Основные технические характеристики (производительность,мощность,энергопотребление и т. п.)

Местонахождение (адрес, цех, подразделение)

Инвентарный номер по учету на предприятии

Залоговая стоимость

1
Котельная установка,

Е - 1/9, 20л

2007

Бийский

котельный

завод

Выработка технологического

пара. 1т/ч

Алтайский край,

Каменский район,

п.Октябрьский,

Соляной тракт,

6 (производственный цех)

У0052

245 032,00

2
Котельная установка,

Е - 1/9, Юл

2007

Бийский

котельный

завод

Выработка технологического пара. 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0053

245 032,00

3
Компрессор воздушный,

СО-7

2008

Уралкомпрессормаш,

Екатеринбург

Выработка воздуха для работы прессов, 7м/ч

<...> (производственный цех)

У0054

345,00

4
Компрессор воздушный, СО-415

2008

Уралкомпрессормаш,

Екатеринбург

Выработка воздуха для работы прессов, 30м/ч

<...> (производственный цех)

У0055

965,00

5
Компрессор

воздушный,

СО-416

2008

Уралкомпрес

сормаш,

Екатеринбург

Выработка воздуха для работы прессов, 60м/ч

<...> (производственный цех)

У0056

1 399,00

6
Компрессор,

П-110

2008

Уралкомпрес

сормаш,

Екатеринбург

Выработка аммиака, 110квт/ч А

<...> (производственный цех)

У0057

547,00

7
Компрессор

винтовой,

НВ-ІО/8

2008

Уралкомпрес

сормаш,

Екатеринбург

Выработка аммиака, 100м/ч

<...> (производственный цех)

У0059

2 278,00

8
Компрессор,

П-220

2008

Уралкомпрес, сормаш, Екатеринбург

Выработка аммиака, 200квт/ч

<...> (производственный цех)

У0058

1 977,00

9
Весы приема молока,

СМИ - 500, 500кг

2009

НПУ Углич

Взвешивание молока при приемке молока, 500кг

<...> (производственный цех)

У0060

107 896,00

10

Весы приема молока,

СМИ - 500, 500кг

2009

НПУ Углич

Взвешивание молока при приемке молока, 500кг

<...> б (производственный цех)

У0061

107 896,00

11

Пастеризац.

- охладительная установка,

АІ -ОКЛ10

2009

Барнаул

Используется

для пастеризации

при производстве

КМП, 10т/ч

<...> б (производственный цех)

У0062

1123093,00

12

Холодильная камера сметанного цеха, КХС - 6

2009

Новосибирск

Охлаждение

Сметаны

после производства,6 квт

<...> (производственный цех)

У0063

26 586,00

13

Холодильная камера творожного цеха, КХС - 6

2009

Новосибирск

Охлаждение

Сметаны

после производства, 6квт

<...> (производственный цех)

У0064

26 586,00

14

Холодильная

камера

низкотемпер., КХН-6

2009

Новосибирск

Выработка холода на минусовую температуру

<...> (производственный цех)

У0065

25 986,00

15

Холодильная

камера

низкотемпер.

,КХН-6

2009

Новосибирск

Выработка холода на минусовую температуру

<...> (производственный цех)

У0066

26 586,00

16

Холодильная камера низкотемпер., КХН-6

2009

Новосибирск

Выработка холода на минусовую температуру

<...> (производственный цех)

У0067

26 586,00

17

Гомогенизатор,

К5 - ОГ2М, 5т

2009

г. Ижевск

Для улучшения структуры кисломолочной смеси, 5т/ч

<...> б (производственный цех)

У0068

519 153,00

18

Сепаратор, Ж5 -ОС2 -ТЗ

2007

Плавск

Очистка молока, 5т/ч

<...> (производственный цех)

У0069

28 921,00

19

Сепаратор, Ж5 -ОС2 -ТЗ

2007

Плавск

Очистка молока, 5т/ч

<...> б (производственный цех)

У0070

28921,00

20

Сепаратор, Ж5 -ОС2 -ТЗ

2007

Плавск

Очистка молока, 5т/ч

<...> (производственный цех)

У0071

26 168,00

21

Пастеризатор трубчатый,

П8 -ОЛФ/3, 3тн

2007

г. Ижевск

Используется

для пастеризации

при производстве

КМП. 3т/ч

<...> (производственный цех)

У0072

124 954,00

22

Пастеризатор трубчатый,

П8 -ОЛФ/5, 5тн

2007

г. Ижевск

Используется

для пастеризации

при производстве

КМП. 3т/ч

<...> (производственный цех)

У0073

124 954,00

23

Фасовочный аппарат "Пюрпак", УФП-1

2007

г, Ижевск

Фасовка продукции

в пюрпак, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0074

9 744,00

24

Фасовочный

аппарат

"Альт - А"

2008

Таина Ижевск

Фасовка КМП

в стаканчики, 300кг/ч

<...> (производственный цех)

У0075

9 744,00

25

Розлив

молока

"Полипак"

2009

Екатеринбург

Фасовка продукции в полипак, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0078

173 763,00

26

Молокоохладитель

А1 - ООЛ - 5,

2008

Москва

Охлаждением

молока сырого

в линии КМП, 5т

<...> (производственный цех)

У0079

43 431,00

27

Молокоохладитеь, АІ - ООЛ-5,

2008

Москва

Охлаждением молока сырого в линии КМП, 5т

<...> (производственный цех)

У0080

43 431,00

28

Молокоохладитель, А1 - ООЛ - 5,

2008

Москва

Охлаждением молока сырого в линии КМП. 5т

<...> (производственный цех)

У0081

43 431,00

29

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10т

<...> (производственный цех)

У0082

195 043,00

30

Танк для

приемки

молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10т

<...> (производственный , цех)

У0083

195 043,00

31

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10 т

<...> (производственный цех)

У0084

195 043,00

32

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10 т

<...> (производственный цех)

У0085

195 043,00

33

Танк для приемки молока, ТХ - 10В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 10т

<...> (производственный цех)

У0086

195 043,00

34

Танк для приемки молока, ТХ - 20В,

2008

Ростмаш

Емкость для приемки и хранения молока. 20т

<...> (производственный цех)

У0087

429 953,00

35

►
Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0088

178 922,00

36

Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0089

178 922,00

37

Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0090

178 922,00

38

Пресс, Е8 - ОПГ

2008

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0091

178 922,00

39

Пресс, Е8 - ОПГ

2009

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0092

178 922,00

40

Пресс, Е8 - ОПГ,

2009

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0093

178 922,00

41

Пресс, Е8 - ОПГ,

2009

НПУ Углич

Пресс для изготовления сырной головки

<...> (производственный цех)

У0094

178 922,00

42

Аппарат для упаковки творога "Нотис" Мб - АРМ -02

2007

ПО

Бийскпродмаш

ФИО13 для фасовка творога в стаканчики, 600кг/ч

<...> (производственный цех)

У0095

132 617,00

43

Ванна

сырная,

2,5тн, Д7 - ОСА -1

2006

Чепец

Мехзавод

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный Цех)

У0096

88 991,00

44

Ванна

сырная,

2,5тн, Д7 - ОСА - 1

2006

Чепец

Мехзавод

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

У0097

88 991,00

45

Ванна выс. жирных сливок 1,3 тн ВС(Я1 ОСВ) -1

2007

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

У0098

74 177,00

46

Ванна

сливкосозревания, ВГСМ -2000

2007

Ростпродмаш

Емкость созревания при изготовлении КМП

<...> (производственный цех)

У0099

127312,00

47

Ванна, ВДП 300л

2007

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 300кг

<...> (производственный цех)

У0100

50 925,00

48

Ванна, ВДП 1тн

2006

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 1т

Алтайский край, Каменский район,п.Октябрьский,Соляной,6 тракт, 6 (производственный цех)

У0101

46 596,00

49

Ванна, ВДП Ітн

2006

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 1т

<...> (производственный цех)

У0102

46 596,00

50

Ванна, ВДП 0,6тн

2006

ПО

Бийскпродмаш

В

АВанна, длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех

У0103

38 877,00

51

Ванна, ВДП 0,6тн

2006

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

У0104

38 877,00

52

Танк, 2тн

2007

ПО

Бийскпродмаш

Емкость для хранения и охлаждения молока при приемке

<...> (производственный цех)

У0105

55 080,00

53

Танк, 2тн

2007

ПО

Бийскпродмаш

Емкость для хранения и охлаждения молока при приемке

<...> (производственный цех)

У0106

55 080,00

54

Ванна сметанного цеха, 2тн

2008

Ростпродмаш

Ванна для производства сметаны. 2т

<...> (производственный цех)

У0107

223 140,00

55

Ванна ВСТМ 4ти (без мешалок)

2008

Ростпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 4т

<...>(производственный цех)

У0108

104 723,00

56

Ванна творожная, ВТН -2,3 2,3тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный цех)

У0109

104 723,00

57

Ванна творожная, ВТН -2,3 2,3тн

2008 ,

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный цех)

У0110

104 723,00

58

Трансформат о

р, ТС -250

2006

Барнаул

Преобразование электричества

<...> (производственный цех)

У0111

393 911,00

59

Трансформат о р, ТС-160

2006

Барнаул

Преобразование

электричества

<...> (производственный цех)

У0112

350 359,00

60

Термостат, Т -80

2006

НПУ Углич

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)

У0113

1 224,00

6!

Термостат, Т -80

2006

НПУ Углич

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)

У0114

4 037,00

62

Термостат, Т -80

2006

НПУ Углич

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)

У0115

4 037,00

63

Автоклав, Я - 16-АБА

2009

ПО

Бийскпродмаш

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)

У0116

40 401,00

64

Автоклав, Я - 16-АБА

2009

ПО

Бийскпродмаш

Приготовление заквасок в лаборатории

<...> (производственный цех)

У0117

51 775,00

65

Ванна творожная, ВТН -2,5, 2,5тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога, 2т

<...> (производственный цех)

У0118

145 565,00

66

Ванна творожная, ВТН -2,5, 2,5тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный цех)

У0119

104723,00

67

Ванна творожная, ВТН -2,5, 2,5 тн

2008

ПО

Бийскпродмаш

Ванна для производства творога. 2т

<...> (производственный

цех)

У0120

104 723,00

68

Фасовочный аппарат "Апур -1500"

2009

Машзавод

г. Ижевск

Фасовка КМП в стаканы, 1500кг/ч

<...> (производствснный цех)

У0077

5 603,00

69

Вакуумный упаковщик для сыра

2009

Нидерланды

Упаковка сыра в пленку под вакуумом

<...> (производственный , цех)

У0121

228 905,00

70

Вакуумный шприц, ФШ2 -ЛМ

2008

НПУ Углич

Формирование головок сыра

<...> (производственный цех)

У0122

3 892,00

71

Варочный

шкаф-

коптильня

2007

ИИжмаш

Производство копчения готового продукта, 100кг

<...> (производственный цех)

У0123

4306,00

72

Варочный

шкаф-

коптильня

2007

ИИжмаш

Производство копчения готового продукта, 100кг

<...> (производственный цех)

У 0124

4 306,00

73

Волчек, 2000г кг/час

2008

Ростпродмаш

Измельчение сырного зерна, 2т/ч

<...> (производственный цех)

У0125

28 832,00

74

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0І26

12 613,00

75

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0127

12 613,00

76

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0128

12 613,00

77

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродмаш

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0129

12 613,00

78

Насос молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродма

ш
Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0130

12 613,00

79

Насос

молочный, 10 м3/час

2007

ПО

Бийскпродма

Перекачка молока и прочих жидкостей, 10м/ч

<...> (производственный цех)

У0131

12 613,00

80

Куттер, Л5 - ФКМ, 125 л

2008 .

Ижмаш

Измельчение творожного зерна и сырной массы перед плавкой, 50кг

<...> (производственный цех)

У0132

214 941,00

81

Сыромоечная машина, МСК -198

2008

НПУ Углич

ФИО13 для мойки сыра

<...> (производственный цех)

У0133

13 295,00

82

Сыромоечная машина, МСК -198

2008

НПУ Углич

ФИО13 для мойки сыра

<...> (производственный цех)

У0134

13 295,00

83

Кран-балка, - 2тн

2006

Болгария

Электрическая лебедка, 2т

<...> (производственный цех)

У0135

83 263,00

84

Фаршемешапка, Л5 -ФМ - 2У

2009

НПУ Углич

Равномерное измельчение сырного зерна перед производством сыра

<...> (производственный цех)

У0136

17 453,00

85

Фильтр очистки воды для паровых котлов

2007

Бийский

котельный

завод

ФИО13 для очистки воды перед подачей в котел

<...> (производственный цех)

У0137

63 595,00

86

Агрегат насосный АН 2/16 199бг

2008

Ливны

Водяной насос

<...> (производственный цех)

У0138

759,00

87

Насос

буровой2 НБ 4-160/63

2008

Ливны

Создание давление воды для котла

<...> (производственный цех)

У0139

275,00

88

Бойлер горячей воды

2008

Бийский

котельный

завод

Емкость для приготовления горячей воды

<...> (производственный цех)

У0140

14 173,00

89

Центрифуга

для

определения жира в молоке

2007

НПУ Углич

Центрифуга для определения жира в молоке

<...> (производственный цех)

У0<***>

875,00

90

Стиральная машина СМТ - 25к

2006

г. Ижевск

ФИО13 для очистки загрязненных вещей

<...> (производственный цех)

У0142

3 309,00

91

Холодильник

2007

Орск

Аппарат для охлаждение готовой продукции

<...> (производственный цех)

У0143

392,00

92

Холодильник

2007

Орск

Аппарат для охлаждение готовой продукции

<...> (производственный цех)

У0І44

355,00

93

Весы

электронные (площадка) - 600 кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 600кг

<...> (производственный цех)

У0145

4 091,00

94

Весы

электронные (площадка) - 30кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 30кг

<...> (производственный цех)

У 0146

568,00

95

Весы

электронные - 30 кг

2008

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 30 кг

<...> (производственный цех)

У0147

774,00

96

Весы

электронные - 30 кг

2008

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 30 кг

<...> (производственный цех)

У0148

774,00

97

Центрифуга

лабораторная

2007

НПУ Углич

Определение жира в молоке

<...> (производственный цех)

У0149

5 839,00

98

Весы

рычажные площадка - 100 кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 100кг

<...> (производственный цех)

У0150

2 126,00

99

Весы

рычажные площадка - 500 кг

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 500кг

<...> (производственный цех)

У0151

4 877,00

100

Весы

рычажные

(циферблатные)

2007

Санкт

Петербург

Взвешивание готовой продукции, 500кг

<...> (производственный . цех)

У0І52

385,00

101

Сыроварочный котел ИС -80

2009

НПУ Углич

Котел для изготовления сыра, 800кг

<...> (производственный цех)

У0153

45 054,00

102

Парафинер сыра Гб -ОП 4 - А

2008

Ростпродмаш

Парафинироваиие сыра, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0154

133 330,00

103

ФИО13 для сушки сыра

2008

Ростпродмаш

ФИО13 для обсушиваниня влаги с головок сыра

<...> (производственный цех)

У0155

168 408,00

104

Холодильник

бытовой

однокамерный

2006

Красноярск

Охлаждение

продукции

<...> (производственный цех)

У0156

355,00

105

Дисцилятор

воды

2008

Ижмаш

Приготовление

дистилировашюй

воды

<...> (производственный цех)

У0157

13 817,00

106

Центрифуга

лабораторная

2007

НПУ Углич

Определение жира в молоке

<...> (производственный цех)

У0158

5 839,00

107

Каретка

формировалия

2008

НПУ Углич

Формирование головок сыра

<...> (производственный цех)

У0159

9 366,00

108

Эл. Тельфер

2008

Болгария

Грузоподъемный

механизм

<...> (производственный цех)

У0160

2 105,00

109

ВДП - 600

2007

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

У0161

61 888,00

110

Воздухоохла

дительиый

агрегат

2007

Москва,

"Борец"

Воздушный

конденсатор

<...> (производственный цех)

У0162

11510,00

111

Ванна

самопрсссования творога

2008

ПО

Бийскпродмаш

Производство сыра методом

самопрессования,

200кг/ч

<...> (производственный цех)

У0163

31 022,00

112

Ванна

самопрессования творога

2008

ПО

Бийскпродмаш

Производство сыра методом

самопрессования,

200кг/ч

<...> (производственный цех)

У0164

31 022,00

113

Ванна

самопрессования творога

2008

ПО

Бийскпродмаш

Производство сыра методом

самопрессования,

200кг/ч

<...> (производственный цех)

У0165

31 022,00

114

Маслообразователь

периодического действия М-1000

2009

МЗМО Москва

Производство масла сливочного, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0166

415 322,00

115

Маслообразователь периодического действия М-600

2008

МЗМО Москва

Производство масла сливочного, 1т/ч

<...> (производственный цех)

У0167

257 043,00

116

Пастеризатор

трубчатый

ПТУ-3

2008

МЗМО г. Москва

Используется для пастеризации при производстве КМП

<...> (производственный цех)

У0168

187 907,00

117

Молокоохладигель 3 т

2007

ПО

Бийскпродмаш

Охлаждение и хранение молока, 3т

<...> (производственный цех)

У0169

542 829,00

118

Термостат для заквасок

2008

Одесса

Храпение заквасок перед внесением в КМП

<...> (производственный цех)

У0170

14 595,00

119

Фасовочный аппарат Альт -А

2008

Машзапод

Ижевск

Фасовка КМП в стаканчики, 300кг/ч

<...> (производственный цех)

У0176

199430,00

120

Воздухоохлаитель

2008

МЗМО Москва

Воздушный

конденсатор

<...> (производственный цех)

У 0171

50 837,00

121

Воздухоохладитель

2008

МЗМО Москва

Воздушный

конденсатор

<...> б

У0172

50 837,00

122

Ванна Гб - ОБП -1000 Ка 2

2010

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

ОБ-203

176 137,00

123

Ванна Гб - ОБП -1000 №3

2010

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

ОБ-204

*
118661,00

124

Ванна Гб - ОБП -1000 №4

2010

ПО

Бийскпродмаш

Ванна длительной пастеризации, 600кг

<...> (производственный цех)

ОБ-205

164 086,00

125

Сывороткоот делитель

2010

НПУ Углич

Отделение сливок от сыворотки при пастеризации сырого молока

<...> (производственный цех)

ОБ -206

97 752,00

126

Емкость

накопительная

2010

НПУ Углич

Накопление сливок перед

производством масла, 2т

Алтайский край, Каменский район, п.Октябрьский, Соляной траст, 6

ОБ -207

48 449,00

и по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 <***>-5:

-оборудование бизнес-линии №1, 2005 г.в. - молочный цех, 264 единицы (инв. № с № 1 по №264): фасовщики, ТУМ, весы, маслообразователь, насосы, сепаратор, мойка, фляги, пастеризатор, охладители молока, баки нерж., ТАНКи, прессы для сыра, компрессор, холодильные камеры-пастеризаторы, сепараторы, молокоочиститель, эмульгатор, масло-пресс, приборы частотного привода - залоговая стоимость 41 801 641 руб.;

-оборудование бизнес-линии №2, 2006 г.в. - сыродельный цех, 166 единиц (инв. № с №265 по №430): измерительные установки, охладители молока, емкости для молока, молокопровод, молочный насос, ОПУ, насосы, труба пищевая, пластины охладителя молока, сепараторы молока, очистители молока, ванна сыродельная, ванна сырная, сварочный аппарат постоянного тока, прессы сырные горизонтальные, холодильные установки, стеллажи для вызревания, тележка металлическая, заквасочники, мешалки для заквасочников, баллоны для фреона, ванная для мойки сыра с щетками, установка для плавления парафина - залоговая стоимость 74 801 303 руб.;

-обслуживающее (вспомогательное) оборудование - по обслуживанию молокоперерабатывающих линий, 1998 г.в., 79 единиц (инв. № с № 431 по №509): сварка переменного тока, станок наждачный, станок сверлильный, тесы, компрессоры, башня водонапорная, компрессорная установка, электродвигатели, станок фрезерный, станок токарный, станок сверлильный, наждак заводской двусторонний, котлы паровые, бойлеры под воду, баки под воду, ВПУЗ, станки строгальные, миксеры, КТП, опоры линии передач, алюминиевый провод АП-50, кулеры для воды, емкость пластиковая для воды, верстачный станок, вулканизационная установка, автотранспорт, прицепы и полуприцепы - залоговая стоимость 9 564 147 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком удерживается принадлежащее истцу имущество, находящееся по адресу: <...>.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (далее – ООО «Хороший выбор»).

Определением суда от 24.07.2019 суд исключил ООО «Хороший выбор» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с заявлением ФИО3 о фальсификации доказательств (договора № 78 на поставку оборудования от 05.01.2008, Приложения № 1 к договору купли-продажи от 05.08.2008 № 78 и акта приема-передачи векселей от 08.01.2008), арбитражный суд назначил по делу почерковедческую экспертизу, производство по делу приостанавливалось (определение суда от 25.11.2019).

27.12.2019 от Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от 25.12.2019 № 2673/4-3.

Определением суда от 30.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.09.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления ФИО3 о фальсификации доказательств (акта приема-передачи арестованного имущества от 12.07.2013).

11.12.2020 от Федерального бюджетного учреждения Алтайской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заключение эксперта от 09.12.2020 № 2077/43.

Определением суда от 11.12.2020 производство по делу возобновлено.

ООО «Медовый спас» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия у истца права на истребуемое имущество, полагая, что договор залога оборудования от 28.10.2011 № 111812/0043-5, заключенный ООО «Успешный выбор» во исполнение кредитного договора с АО «Россельхозбанк», не является подтверждением права собственности истца на спорное имущество. По договору арендынежилыхпомещенийот 17.01.207 № 1, заключенному между ООО «Медовый спас» и ФИО6, передавались только нежилые помещения, без оборудования. Кроме того в настоящее время ООО «Медовый спас»незанимаетпомещенийрасположенныхпо адресу <...> дом 6, переданных по вышеуказанному договору. Также истцом не подтвержден факт нахождения истребуемого имущества у ответчика (т.1, л.д. 134-135).

ФИО3 в отзыве на исковое заявление полагает, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано право собственности на спорное оборудование, расположенное по адресу <...> что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо (АО «Россельхозбанк») в отзыве на исковое заявление и дополнением к нему считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что собственником имущества, являющегося предметом залога по договору №111812/0043-5 о залоге оборудования от 25.06.2008, является ООО «Успешный выбор». ООО «Медовый спас» не является собственником оборудования. Банк считает, что к договору купли-продажи оборудования № 1 от 28.02.2012, заключенному между ООО «Медовый спас» в лице директора ФИО3 и ФИО3, представленному в суд ООО «Медовый спас», необходимо отнестись критически. ФИО3 на момент заключения договора не являлся собственником оборудования, а, следовательно, не обладал полномочиями по его распоряжению путем продажи ООО «Медовый спас». К представленному ООО «Медовый спас» расходному кассовому ордеру №1 от 28.02.2012 на сумму 2 500 000 руб., якобы подтверждающему расчеты по договору, суду также необходимо отнестись критически, так как имеющиеся в деле доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о невозможности проведения ООО «Медовый спас» каких-либо расчетов по договору на данную сумму. По мнению Банка, договор купли-продажи оборудования № 1 от 28.02.2012 имеет признаки мнимости договора, отсутствие доказательств реальности исполнения договора, а, следовательно, отсутствие оснований для возникновения права собственности на оборудование у ООО «Медовый спас». Таким образом, никакими документами, обстоятельствами, действиями ФИО3, ООО «Медовый спас» не доказывается факт наличия у данных лиц права собственности на Оборудование.

Ответчик (ООО «Хороший выбор») и третьи лица (ФИО5, ФИО6, ФИО7) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В целях проверки заявления ФИО3 о фальсификации подписи в акте приема - передаче арестованного имущества от 12.07.2013 судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Алтайской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, т. 8, л.д. 20-25).

Из заключения эксперта от 25.12.2019 № 2673/4-3 следует, что установить, кем - ФИО3, либо другим лицом выполнена подпись от его имени, изображения которой расположены в копии акте приема - передаче арестованного имущества от 12.07.2013 на первом листе в бланковой строке после слов «ФИО3», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии акта приема-передачи арестованного имущества от 12.07.2013 на втором листе в бланковых строках «(подпись)» и в строке после слов «Копию настоящего акта получил:», на третьем, четвертом и пятом листах в строках после рукописной записи «ФИО3», выполнены, вероятно не ФИО3, а другим лицом (лицами).

В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Согласно части 5 указанной нормы никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку в заключении почерковедческой экспертизы отсутствует определенный вывод о том, что подписи, выполненные в спорном акте приема-передачи арестованного имущества от 12.07.2013, не принадлежат ФИО3, арбитражный суд признал, что заключение эксперта носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что заявление ФИО3 о фальсификации акта приема-передачи арестованного имущества от 12.07.2013 результатами экспертизы не подтверждено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика (ООО «Медовый спас») с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица (АО «Россельхозбанк») считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица (АО «Россельхозбанк») ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств (договор купли-продажи оборудования №1 от 28.02.2012, заключенный между ООО «Медовый спас» и ФИО3, акт приема-передачи оборудования, являющийся Приложением 1 к договору купли- продажи оборудования № 1 от 28.02.2012, заключенный между ООО «Медовый спас» и ФИО3, и расходный кассовый ордер № 1 от 28.02.2012), не поддержал.

В связи с чем, проверка указанного заявления судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводилась.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2021 объявлялся перерыв до 09.08.2021. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автоцентр КАМАЗ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Бизнес партнер», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21.12.2015 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор», пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 по делу № А03- 24499/2015 частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов требований, как обеспеченных залогом имущества ООО «Успешный выбор».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор», пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО14, почтовый адрес арбитражного управляющего: 111675, г. Москва - 675, а/я 13.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2017 (резолютивная часть объявлена 22.03.2017) суд досрочно прекратил процедуру банкротства внешнее управление, общество с ограниченной ответственностью «Успешный выбор», пос. Октябрьский Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Полномочия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор», пос. Октябрьский, ФИО14 прекращены. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО14.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена 30.05.2017) по делу № А03-24499/2015 конкурсным управляющим ООО «Успешный выбор» утвержден ФИО2.

В ходе процедуры банкротства ООО «Успешный выбор» установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Успешный выбор» (заемщик) заключен кредитный договор от 28.10.2011 № 111812/0043, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 124 000 000 руб. в срок до 24.10.2012, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, принадлежащего ООО «Успешный выбор», по договору о залоге оборудования от 28.10.2011 №111812/0043-5. В качестве предмета залога, в том числе выступает имущество, поименованное в исковом заявлении.

Кроме того, 25.06.2018 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Успешный выбор» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 84 392 000 руб. в срок до 20.05.2013, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 15 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом, принадлежащего ООО «Успешный выбор», по договору о залоге оборудования от 25.06.2008 <***>-5. В качестве предмета залога, в том числе выступает имущество: оборудование бизнес-линии №1,2005.в. - молочный цех, 264 единицы (инв. № с № 1 по №264): фасовщики, ТУМ, весы, маслообразователь, насосы, сепаратор, мойка, фляги, пастеризатор, охладители молока, баки нерж., танки, прессы для сыра, компрессор, холодильные камеры пастеризаторы, сепараторы, молокоочиститель, эмульгатор, масло-пресс, приборы частотного привода - залоговая стоимость 41 801 641 руб. (местонахождение: <...>); оборудование бизнес-линии №2,2006 г.в. - сыродельный цех, 166 единиц (инв. № с №265 по №430): измерительные установки, охладители молока, емкости для молока, молокопровод, молочный насос, ОПУ, насосы, труба пищевая, пластины охладителя молока, сепараторы молока, очистители молока, ванна сыродельная, ванна сырная, сварочный аппарат постоянного тока, прессы сырные горизонтальные, холодильные установки, стеллажи для вызревания, тележка металлическая, заквасочники, мешалки для заквасочников, баллоны для фреона, ванная для мойки сыра с щетками, установка для плавления парафина - залоговая стоимость 74 801 303 руб. (местонахождение: Алтайский край, Каменский район, п.Октябрьский, ул. Соляной тракт 6; обслуживающее (вспомогательное) оборудование - по обслуживанию молокоперерабатывающих линий, 1998 г.в., 79 единиц (инв. № с № 431 по №509): сварка переменного тока, станок наждачный, станок сверлильный, тесы, компрессоры, башня водонапорная, компрессорная установка, электродвигатели, станок фрезерный, станок токарный, станок сверлильный, наждак заводской двусторонний, котлы паровые, бойлеры под воду, баки под воду, В ПУЗ, станки строгальные, миксеры, КТП, опоры линии передач, алюминиевый провод АП-50, кулеры для воды, емкость пластиковая для воды, верстачный станок, вулканизационная установка, автотранспорт, прицепы и полуприцепы - залоговая стоимость 9 564 147 руб.

После введения процедуры внешнего управления суд обязал руководителя управляющей компании ООО «Успешный выбор», в течение трех дней с даты настоящего определения передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, или представить в этот же срок в суд и внешнему управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего определения полностью или в части.

20.12.2016 внешнему управляющему ФИО14 выдан исполнительный лист серия ФС № 016011203 на принудительное исполнение определения от 25.11.2016.

17.01.2017 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 596/17/2-2089-ИП. В рамках исполнительного производства № 596/17/22089-ИП имущество ООО «Успешный выбор», являющееся предметом залога по договору №111812/0043-5 о залоге оборудования от 28.10.2011 и договору <***>-5 о залоге оборудования от 25.06.2008 в ведение конкурсного управляющего не передано. Местонахождение имущества определено в данных договорах залога: <...> (производственный цех).

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Успешный выбор» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер 22:17:020101:962, назначение: нежилое, общей площадью 82, 9 кв.м., расположенное по адресу; <...>; помещение, кадастровый номер 22:17:010101:635, назначение: нежилое, общей площадью 15, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 22:17:020101:917, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 658065 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Каменский район, с/с Пригородный, поле кормового севооборота 1Г, примерно 11,8 км, на северо-восток от ориентира: здание администрации п. Октябрьский.

При проведении инвентаризации и осмотра вышеуказанных помещений предмета залога АО «Россельхозбанк» выявлено не было.

Ссылаясь на нахождение спорного имущества во владении ООО «Медовый спас», ООО «Хороший выбор», истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов. Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре.

Необходимым условием, подлежащим доказыванию при обращении с иском об истребовании имущества, является наличие признаков, позволяющих выделить спорное имущество из однородных вещей, возможно находящихся у ответчика.

При этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Истец, в подтверждение права собственности на спорное имущество, ссылается на договоры залога оборудования <***>-5 от 25.06.2008, № 111812/0043-5 от 28.10.2011, заключенных ООО «Успешный выбор» во исполнение кредитных договоров с АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, ООО «Медовый спас», ссылается на приобретение имущества (оборудования), расположенного по адресу: <...> на основании заключенного с ФИО3 и ФИО15 договора купли- продажи от 28.02.2012.

При этом ООО «Медовый спас» и ФИО3 указали также на то, что до момента заключения вышеуказанной сделки, собственником этого оборудования являлись ФИО17 на основании договора купли-продажи 17.10.2005, заключенного между ЧП ФИО16 и ФИО3, ФИО15, которое впоследствии передано в аренду совместно с объектами недвижимости ООО «Успешный выбор» по договору аренды от 27.08.2006.

ООО «Успешный выбор» обращалось в Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» с иском к ФИО17 о признании договора купли-продажи имущества от 28.12.2007 № 01/2007, по условиям которого передано в собственность ООО «Успешный выбор» недвижимое имущество и оборудование.

Решением Третейского суда от 02.10.2009 по делу № РЦОЭ-002/10-09 исковые требования ООО «Успешный выбор» удовлетворены. По указанному решению не только признано право собственности ООО «Успешный выбор» на имущество, но и зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.06. 2012 по делу № 2-931/12, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.08.2012, решение Третейского суда при ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 02.10.2009 о признании договора купли-продажи имущества № 01/2007 от 28.12.2007 заключенным, признании права собственности на имущество и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отменено.

В рамках обеспечения требований по указанному делу определениями Центрального районного суда г. Барнаула от 28.06.2012 и 16.11.2012 ООО «Успешный выбор» запрещено совершать действия по распоряжению имуществом и вывозить с территории Маслосырзавода, расположенного по адресу <...> с целью распоряжения имуществом, переданным по договору купли-продажи от 28.12.2007. Вышеуказанные обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.

Таким образом, в период с 2005 года оборудование принадлежало ФИО17, впоследствии перешло в собственность ООО «Медовый спас» на основании договора купли- продажи от 28.02.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 по делу № А03- 2351/2014 взыскано с ООО «Успешный выбор» в пользу ООО «Медовый спас» 10 722 094 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи пользованием ООО «Успешный выбор» недвижимым имуществом (Каменский район, Соляной тракт, 6) без каких-либо законных оснований.

В соответствии с вышеуказанным решением суда оборудование маслосырзавода, расположенное по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6, передавалось ФИО3 в аренду ООО «Успешный выбор» и указанные обстоятельства представителем ООО «Успешный выбор» не оспаривались, также стороны спора подтвердили, что в течение спорного периода производственное оборудование продолжало оставаться в зданиях и помещениях по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6.

В подтверждение права ООО «Успешный выбор» на истребуемое имущество, АО «Россельхозбанк» представило в материалы дела копии договоров купли- продажи оборудования: б/н от 19.07.2010, заключенный между ООО «Успешный выбор» и ООО «АМК «Угриничъ»; б/н от 01.10. 2009, заключенный между ООО «Успешный выбор» и ООО Торговый дом «Финэкс Пром»; № 78 от 05.01.2008, заключенный между ООО «Успешный выбор» и ФИО3.

ФИО3 заявлено о фальсификации договора поставки № 78 от 05.01.2008, а также акта приема-передачи, в связи с тем, что эти документы ФИО3 не подписывались (т.3, л.д. <***>-143).

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2673/4-3 от 25.12.2019 подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в копии договора № 78 на поставку оборудования от 05.01.2008 и копии акта приема-передачи векселей выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами) с подражанием его подписному почерку (т.4,л.д. 93-96).

Таким образом, право собственности ООО «Успешный выбор» на большую часть истребуемого оборудования не возникло.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» представило копии инвентарных карточек учета объекта основных средств ООО «Успешный выбор» на оборудование, которые являются предметом залога по кредитным договорам (т.3, л.д.88-90).

При этом инвентарные карточки датированы 09.01.2008, однако договоры купли-продажи оборудования, на основании которых оборудование приобретено ООО «Успешный выбор» заключены 01.10.2009 с ООО Торговый дом «Финэкс Пром» (т.3,л.д.45-54), и 19.07.2010 с ООО «АМК Угриничъ» (т.3, л.д. 64-68).

В представленных инвентарных карточках указаны инвентарные номера и года выпуска оборудования, не соответствующие инвентарным номерам и годам выпуска оборудования, истребуемого ООО «Успешный выбор».

Согласно актам проверки залогового имущества от 21.06.2019 по договорам залога от 25.006.2008 <***>-5, от 28.10.2011 №111812/0043, проверкой установлено наличие оборудование, идентифицировать которое невозможно ввиду отсутствия инвентарных номеров, указанных в договорах залога (т.3, л.д.103-120, 130-136).

Кроме того, годы производства и наименование оборудования, находящегося у ООО «Медовый спас» (согласно Приложению №1 к договору купли-продажи оборудования от 28.02.2012 №1) не соответствуют годам, производства и наименованиям оборудования, указанного в договорах залога ООО «Успешный выбор» (согласно Приложениям к договорам залога от 25.006.2008 <***>-5, от 28.10.2011 №111812/0043).

Также истребуемое имущество передавалось в качестве залога АКБ «Промсвязьбанк» по договору № 2/<***> о залоге оборудования ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Успешный выбор» по кредитному договору № <***> от 08.09.2006, для чего проведена оценка рыночной стоимости оборудования молочного завода.

Согласно отчету об оценке от 16.01.2006 ООО «Конкорд-М» все оборудование, находящееся в помещениях по адресу: Каменский район, Соляной тракт, 6 изготовлено в период с 1996 по 2004 гг., тогда как согласно договорам залога оборудования, переданного ООО «Успешный выбор» АО «Россельхозбнак» произведено в период с 2006 по 2010 гг.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности тождества оборудования, об истребовании которого заявляет истец, и оборудования, которое находится во владении ответчика – ООО «Медовый спас», кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно установить факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, установить перечень данного имущества с идентифицирующими признаками.

Только по совпадению наименований имущества не может быть обоснованно притязание истца на него, так как данное имущество не является специфическим (что указывало бы на возможность принадлежности его только истцу), либо уникальным (не имеющим аналогов). При этом наименование объекта определяет его родовые признаки, а в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику

Также, по мнению суда, истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемого имущества по адресу: Алтайский край, Каменский район, пос. Октябрьский, Соляной тракт, 6, в том числе и на дату рассмотрения дела.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2017 по делу № А03-4668/2017 в подтверждение факта нахождения истребуемого имущества у ответчика, несостоятельна, поскольку ООО «Медовый спас» участником указанного дела не являлось, в связи с чем, факты, установленные в данном деле, не являются для него преюдициальными и оно может оспаривать их по общим основаниям.

При таких обстоятельствах суд не может сделать однозначные выводы о нахождении спорного имущества у ответчика, не может указать индивидуальные признаки вещей, принадлежащих истцу.

Доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально- определимое) имущество, а также обстоятельств его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

По мнению суда, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у ответчиков - ООО «Медовый спас» и ООО «Хороший выбор».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины суд относит на истца – ООО «Успешный выбор».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успешный выбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова