Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-89923/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89923/23
08 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Двина капитал» (ИНН <***> ОГРН1107746707089) публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) о взыскании – 8 035 931 руб. 57 коп. задолженности по оплате потерь за период январь – июнь 2023 года, 387 579 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 22.09.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ при участии представителей истца. Явка представителей ответчика и третьих лиц при надлежащем извещении не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области в спорный период являлась собственником объектов электросетевого хозяйства протяженностью 12 600 м, кадастровый номер 50:20:0000000:12699, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельской поселение Успенское, д/п Успенское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (дата регистрации права: 19.11.2019).

Объекты электросетевого хозяйства администрации присоединены к сетям третьего лица – сетевой организации (ПАО «Россети Московский регион») в точке присоединения ТП 6773 А, Б от РТП 5032; ТП 6772 А, Б от РТП <***>; ТП 6912 А, Б РТП 5002 от ПС 189 «Успенская» (ф. <***>, 5002), что подтверждается разрешением электрической мощности от 19.02.2014 №ЗП-1000. Объем поступающей в объекты электросетевого хозяйства ответчика электроэнергии учитывается (измеряется) установленными в трансформаторной подстанции приборами учета: № 0108073321 (ТП-6773 ввод А), № № 0108073298 (ТП-6773 ввод Б), № 0108072192 (ТП-6772 ввод А), №0108073187 (ТП-6772 ввод Б), №0108073456 (ТП-6912 ввод А), №0108073440 (ТП-6912 ввод Б), что подтверждается актами допуска ПУ от 18.03.2014.

В периоды с января по июнь 2023 года в сети администрации из сетей третьего лица - ПАО «Россети Московский регион» поступала электрическая энергия, объем которой отражен в актах снятия показаний, переданных сетевой организации по приборам учета №№ 0108072192, 0108073187, 0108073298, 0108073321, 0108073440, 0108073456, установленных на входе в объекты электросетевого хозяйства, а потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим администрации сетям, потребили электрическую энергию в объеме, отраженном в соответствующих формах 18-юр и 18-физ за спорный период.

Истец, указывая на наличие потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика, рассчитав величина фактических потерь, возникших с января по июнь 2023 г., которая составила 1 187 926,8 кВт*ч, инициировал и реализовал досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 14.07.2023 №МЭС/СЗ/42/5002), не приведший к положительному результату.

Указывая, что администрация как собственник объектов электросетевого хозяйства не компенсировало стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся на своих сетях, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором администрация, признавая факт бездоговорного потребления, просила отказать в удовлетворении иска. Также ответчиком заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании представитель истца, отмечая предъявление требований о взыскании стоимости фактических потерь, указал на неосновательность доводов ответчика о признании бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке электрических сетей (объектах ЭСХ), принадлежащих администрации, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком, а также принимая во внимания обстоятельства, установленные в рамках дел № А41-32/2022, №А41-45092/2022 Арбитражного суда Московской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд отмечает, что администрацией не представлено доказательств того, что в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий спорные объекты электросетевого хозяйства переданы в спорный период специализированной (сетевой) организации.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлено правовых оснований для освобождения от оплаты стоимости фактических потерь за период январь – июнь 2023 года, возникших в объектах ЭСХ, принадлежащих администрации.

Определенный истцом объем электрической энергии, произведенный расчет задолженности и законной неустойки, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета не представлено. Оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки администрацией оплаты стоимости потерь электрической энергии. Требование истца о взыскании неустойки признается правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признается верным. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 8 035 931 руб. 57 коп. задолженности по оплате потерь за период январь – июнь 2023 года, 387 579 руб. 16 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 22.09.2023, неустойку с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 65 118 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 714 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 10.10.2023 № 71368.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко