Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А29-11312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11312/2018
19 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017 № 1538

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара», ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2017 года по июнь 2018 года в сумме 267 764 руб. 23 коп., процентов по состоянию на 14.08.2018 в размере 3 401 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 18.09.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> установлен прибор учета тепловой энергии, следовательно, истец неправомерно производит расчет стоимости потребляемой тепловой энергии не на основании установленного прибора учета (л.д. 97-98).

Истец представил возражения от 25.09.2018 на отзыв ответчика, указал, что показания индивидуальных приборов учета могут учитываться только в том случае, если все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме оборудованы индивидуальными приборами учета. Доказательства наличия индивидуальных приборов учета тепловой энергии во всех помещениях дома в материалы дела не представлено (л.д. 104).

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2018, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» направило в адрес ПАО «Т Плюс» заявку на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.04.2017 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> с 01.01.2017 (л.д. 53).

Вышеуказанный объект (офисные помещения № 1, по поэтажному плану подвал: №№ 1-4, 1 этаж: №№ 12-25, площадью 208,8 кв.м.; офисные помещения по поэтажному плану подвал: №№ 5-16, 1 этаж: №№ 7-11, 2 этаж: №№ 1-4, площадью 429,6 кв.м.) принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.03.2008 (л.д. 54-55), выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82-95).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения (л.д. 56-57).

Истец письмом от 10.05.2017 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.05.2017 № 9261 (л.д. 59).

Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Несмотря на отсутствие договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления (л.д. 31-52), акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 107-125).

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2017 года по июнь 2018 года истец предъявил к оплате счета-фактуры № 790/9261/12836 от 30.04.2018 на сумму 18 712,72 руб., № 790/9261/13779 от 31.05.2018 на сумму 27 805,45 руб., № 790/9261/13780 от 31.05.2018 на сумму 25 719,73 руб., № 790/9261/13781 от 31.05.2018 на сумму 18 000,21 руб., № 790/9261/13782 от 31.05.2018 на сумму 16 609,68 руб., № 790/9261/13783 от 31.05.2018 на сумму 12 790,55 руб., № 790/9261/13784 от 31.05.2018 на сумму 6 076,87 руб., № 790/9261/13785 от 31.05.2018 на сумму 77,44 руб., № 790/9261/13786 от 31.05.2018 на сумму 85,40 руб., № 790/9261/13787 от 31.05.2018 на сумму 2 373,16 руб., № 790/9261/13788 от 31.05.2018 на сумму 12 173,68 руб., № 790/9261/13789 от 31.05.2018 на сумму 17 242,33 руб., № 790/9261/13790 от 31.05.2018 на сумму 18 839,98 руб., № 790/9261/13791 от 31.05.2018 на сумму 23 657,04 руб., № 790/9261/13792 от 31.05.2018 на сумму 26 927,93 руб., № 790/9261/13793 от 31.05.2018 на сумму 24 936,56 руб., № 790/9261/15742 от 31.05.2018 на сумму 12 330,86 руб., № 790/9261/17848 от 30.06.2018 на сумму 3 404,64 руб. (л.д. 13-30).

Вышеуказанные счета-фактуры ответчик не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2018 № 604-102/6352 (л.д. 60-67).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию (мощность) установлены приказами Минстрой РК № 68/7-Т от 15.12.2017, № 68/14-Т от 15.12.2017 (л.д. 68-73).

Из пояснений истца следует, что объем тепловой энергии определен с учетом показаний общедомового прибора учета и площади занимаемых помещений, количество тепловой энергии на горячее водоснабжение исчислено исходя из величины норматива на подогрев.

Доказательства наличия индивидуальных приборов учета тепловой энергии не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения е

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 267 764 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2018 в размере 3 401 руб. 26 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Проверив расчет истца, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 401 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 489 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 21017 от 15.08.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 423 руб. 31 коп.

Государственную пошлину в размере 65 руб. 86 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 267 764 руб. 23 коп. долга, 3 401 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 423 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб. 86 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых