Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А60-12483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12483/2020
22 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ЕЭСК», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53598 руб. 51 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 49140 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2018 по 09.01.2020 в сумме 4458 руб. 49 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 13.05.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.05.2020 администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ЕЭСК» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53598 руб. 51 коп., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участков за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 49140 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2018 по 09.01.2020 в сумме 4458 руб. 49 коп.

11.04.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, указывает, что истец должен доказать, что ответчик получает выгоду при использовании земельного участка площадью 2 520,85 кв. м., в виде сбережения платы за его использование, однако ответчик производит платежи за использование выделенного ему Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области земельного участка, в связи с чем, взимание платы за часть земельного участка, превышающего площадь 83 кв. м., не является неосновательным обогащением ввиду не использования АО «ЕЭСК» земельного участка превышающего площадь 83 кв. м. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.04.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец настаивает на заявленных требованиях, полагает доводы ответчика несостоятельными. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0311005:2 площадью 3279 кв. м, по улице Большая Съезжая, 101, п. Медный в городе Екатеринбурге, с видом разрешенного использования - земли предприятий торфяной промышленности, не разграничено.

Как указал истец, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0311005:2 расположены:

- электросетевой комплекс ТП-4781 с кадастровым номером 66:41:0311009:63 площадью 24 кв. м, находящийся в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 02.12.2004 № 66-01/01-45/2004-86), на праве хозяйственного ведения ЕМУП «МЭС» (регистрационная запись от 02.12.2004 № 66-01/01-318/2001-294);

- здание блочного распределительного пункта (БРП) с кадастровым номером 66:41:0311005:7 площадью 79,8 кв. м, находящееся в собственности АО «Екатеринбургская элсктросетевая компания» (регистрационная запись от 05.04.2017 №66:41:0311005:8-66/001/2017-1).

Поскольку использование земли является платным, а у ответчика отсутствуют основания для уплаты земельного налога, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Как указал истец, для ответчика размер платы за фактическое пользование земельным участком устанавливается Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». Ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В связи с вышеизложенным, истцом для ответчика были подготовлены расчеты платы за фактическое пользование земельным участком в размере 79,8/103,8 от 3279 кв. м под блочный распределительный пункт (БРП) с 05.04.2017. Общая сумма начисленной платы за пользование земельным участком за период с апреля 2017 по декабрь 2019 года по расчетам истца составляет 50813 руб. 06 коп.

Как указывает истец, ответчик оплатил задолженность в сумме 1673 руб. 04 коп. Задолженность по основному долгу составляет 49140 руб. 02 коп. Период задолженности: апрель 2017 года-декабрь 2019 года.

Кроме того, по мнению истца, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 09.01.2020 в сумме 4458 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, у него возникает обязанность по внесению платы за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствии правовых оснований (отсутствие договора).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание 7 БРП № 8061 площадью 79,8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0311005:2 по адресу: <...> съезжая, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 66:41:0311005:8-66/001/2017-1 от 05.04.2017.

При регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, к собственнику переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Размещение объекта ответчика произведено на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) № 2382 от 28.08.2015, разрешающего использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0311005:2 площадью 83 кв. м, что также установлено в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25024/2016 от 26.07.2016.

В свою очередь истец, согласно исковым требованиям, просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0311005:2 площадью 2520,85 кв. м, однако доказательств того, что ответчику для эксплуатации объекта недвижимости необходима площадь земельного участка равная 2520,85 кв. м, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчику Приказом МУГИСО № 2382 от 28.08.2015, разрешено использовать земли общей площадью 83 кв. м, и границы определены в схеме границ земель на кадастровом плане территории, прилагаемой к приказу, суд приходит к выводу о правомерности возражений ответчика, в отсутствии доказательств иного со стороны истца.

Суд отмечает, что сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в целях установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации ответчиком здания (сооружения).

По расчетам ответчика, плата составляет:

за период с 05.04.2017 по 31.12.2008 – 1062 руб. 99 коп.;

за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 610 руб. 05 коп.,

В подтверждение оплаты ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №3933 от 29.06.2018 на сумму 1062 руб. 99 коп. (за период с 05.04.2017 по 31.12.2018), №2449 от 24.04.2019 на сумму 610 руб. 05 коп. (за 2019); №161 от 20.01.2020 на сумму 610 руб. 05 коп. (за 2020).

Таким образом, проверив расчеты истца и ответчика, изучив и сопоставив, представленные ответчиком платежные поручения, подтверждающие внесение платы за пользование земельным участком в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.03.2018 по 09.01.2020 в сумме 4458 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России

Учитывая принятие судом доводов ответчика в отношении расчета основного долга, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за период с 13.03.2018 по 24.04.2019 в сумме 17 руб. 37 коп.

При расчете процентов суд исходи из начальной даты начисления процентов истцом – 13.03.2018 и общего правила о сроках внесения арендных платежей, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению, с учетом произведенного судом перерасчета в сумме 17 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 00 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 13.03.2018 по 24.04.2019 в сумме 17 (семнадцать) руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 00 руб. 64 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова