Решение от 11 марта 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград


«11» марта 2026 года Дело № А12-33914/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

с использованием системы онлайн-связи,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2026,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: <***>, 404507, Волгоградская область, <...> зд. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Антариус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>, 426056, Удмуртская Республика, г.о. город Ижевск, г Ижевск, пл им 50-летия Октября, д. 6, этаж 3, помещ. 12)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Антариус» о взыскании:

задолженности в размере 1 550 263 рублей 36 копеек,


пени в размере 417 393 рублей 08 копеек, пени на день фактической оплаты долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга, рассчитанные с 08.11.2025.

Определением от 16.12.2025 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 27.01.2026 суд назначил дело к рассмотрению, повторно обязав ответчика предоставить отзыв.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не

обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, 04 апреля 2025 года между ООО «КРП» (Исполнитель) и ООО СК «Антариус» (Клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению места на отстой судов (судна) № 002/К/КРП/25 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Клиенту услуги по предоставлению места для отстоя Судов (Судна) Клиента в акватории Исполнителя (далее - Акватория), а Клиент обязуется оплачивать услуги.

По смыслу п. 9.1. Договора, его действие подлежит распространению на правоотношения сторон, возникшие с 21.01.2025.

Во исполнение Договора (с учетом условия п. 9.1. Договора) в период с февраля по август 2025 года Исполнитель оказал Клиенту следующие услуги/понес возмещаемые расходы:

п/п

Услуги/расходы


Основание (отчетные документы)


Сумма (с учетом НДС


20%), руб.


1

отстой судов


№ 23 от 28.02.2025


106 928, 64


2

электроэнергия


№ 25 от 31.03.2025 ( № 100001611/07

5 309, 36


3

о(втосзтмойещ суендиове)


№ от 3415. 0о3т .3210.2053). 2025


118 385,28


4

услуги крана


№ 50 от 01.04.2025


2 400


5

электроэнергия


№ 35 от 30.04.2025 ( № 100002616/07

95 429, 50


6

о(втосзтмойещ суендиове)


№ от 3706. 0о4т .320.2054). 2025


229 090, 80


7

электроэнергия


№ 42 от 31.05.2025 ( № 100003153/07

53 275, 30


8

о(втосзтмойещ суендиове)


№ от 3912. 0о5т .3210.2055). 2025


236 770, 56


9

отстой судов


№ 107 от 30.06.2025


229 132,80


10

отстой судов


№ 116 от 31.07.2025


236 770, 56


11

отстой судов


№ 135 от 31.08.2025


236 770, 56


ИТОГО (основной долг):


1 550 263, 36


В п.п. 2.3, 3.2.3 Договора стороны согласовали обязанность Клиента подписывать отчетные документы по оказанным услугам или предоставлять мотивированный отказ от подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

Указанные выше отчетные документы, составленные по результату надлежащего оказания Исполнителем услуг/несения возмещаемых расходов в период февраль-июль 2025 года, подписаны обеими сторонами без замечаний.

Мотивированного отказа от подписания отчетных документов, составленных по результату надлежащего оказания Исполнителем услуг в августе, со стороны Клиента не поступило.

В связи с этим, отчетные документы за август считаются принятыми Клиентом без замечаний.

Таким образом, все оказанные Исполнителем в период февраль-август 2025 года

услуги подлежат оплате, а понесенные расходы подлежат возмещению.

По условиям Договора стороны производят ежемесячные расчеты на основании

подтверждающих документов за соответствующий период.


В соответствии с Договором Клиент принял на себя обязательства по своевременной оплате услуг Исполнителя (в том числе дополнительных услуг), а именно - не позднее 15-ого (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Клиент также обязался среди прочего возмещать затраты Исполнителя на электроэнергию на основании тарифов поставщика электроэнергии Исполнителю также не позднее 15-ого (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Однако до настоящего момента, в нарушение договорных обязательств оказанные услуги не оплачены, а подлежащие возмещению со стороны Клиента расходы - не возмещены.

Учитывая право Исполнителя, предусмотренное п. 5.7. Договора, на указанные выше суммы задолженности подлежат начислению пени из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно:

Задолженность, руб.


Период просрочки


Ставка, %


Сумма пени, руб.

с

по


кол-во дней


106 928, 64


17.03.2025

07.11.2025

236


0,2


50 470 ,96


5 309, 36


16.04.2025

07.11.2025

206


0,2


21 85, 66


118 385, 28


16.04.2025

07.11.2025

206


0,2


48 774, 62


2 400


16.04.2025

07.11.2025

206


0,2


988, 80


95 429, 50


16.05.2025

07.11.2025

176


0,2


33 591, 36


229 090, 80


16.05.2025

07.11.2025

176


0,2


80 639, 68


53 275, 30


16.06.2025

07.11.2025

145


0,2


15 449, 75


236 770, 56


16.06.2025

07.11.2025

145


0,2


68 663, 30


229 132, 80


16.07.2025

07.11.2025

115


0,2


52 701, 05


236 770, 56


18.08.2025

07.11.2025

82


0,2


38 830, 28


236 770, 56


16.09.2025

07.11.2025

53


0,2


25 097, 62


ИТОГО (пени): 417 393, 08


В результате указанных нарушений условий Договора, Клиенту были направлены претензии об уплате задолженности исх. № 35 от 30.07.2025, исх. № б/н от 17.10.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной


задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.


Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Предмет доказывания определяется судом через раскрытие содержания предмета иска и оснований его возникновения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела истцом представлены копии договора, УПД за подписями сторон (ЭЦП).


Стоимость и объем оказанных услуг н оспорены, отчетные документы подписаны,

доказательств оплаты не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит

взыскать:

задолженность в размере 1 550 263 рублей 36 копеек.


Далее истец просил взыскать с ответчика:

пени в размере 417 393 рублей 08 копеек, пени на день фактической оплаты долга

из расчета 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга, рассчитанные с

08.11.2025.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7. Договора установлена неустойка из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет неустойки проверен, общий размер заявлен в законных пределах.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами


казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств оплаты не представлено, размер неустойки не оспорен.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Антариус» (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: <***>, 426056,

Удмуртская Республика, г.о. город Ижевск, г Ижевск, пл им 50-летия Октября, д. 6, этаж

3, помещ. 12)


в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калачевский речной порт»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: <***>, 404507,

Волгоградская область, <...> зд. 1)

задолженность в размере 1 550 263 рублей 36 копеек,

пени в размере 417 393 рублей 08 копеек по состоянию на 07.11.2025,


а также пени, рассчитанные за период с 08.11.2025 по день фактической оплаты

суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы

задолженности,


84 030 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 816 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин