Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-1090/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1090/2018
17 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.08.2003,место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, Вахтовый поселок строителей № 2, СУ 2)к обществу с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.08.2001, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 259 909 руб. 83 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» к обществус ограниченной ответственностью «Метэкс» о взыскании 41 800 руб. 04 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 10, ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 № 281,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерастрой»(далее – ответчик) о взыскании 259 909 руб. 83 коп., в том числе 211 415 руб. 00 коп. - основного долга, 48 494 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по накладным от 25.06.2015 № 558, от 08.07.2015 № 625, от 09.07.2015 № 632 и от 20.07.2015 № 547.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.03.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление к ООО «Метэкс» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.02.2015 № 24-2015 в размере 41 800 руб. 04 коп. В котором ответчик также просит в удовлетворении первоначального иска отказать в размере 41 800 руб. коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.03.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» принято к производству для совместного рассмотренияс первоначальным иском

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 10.04.2018. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» просит взыскать ООО «Метэкс» задолженность в размере 41 800 руб. 04 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просили удовлетворить встречные исковые требования.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 211 415 руб. 00 коп., в том числе по товарным накладным от 25.06.2015 № 558 на сумму 18 975 руб. 00 коп., от 08.07.2015 № 625 на сумму 68 160 руб. 00 коп., от 09.07.2015 № 632 на сумму 68 160 руб. 00 коп. и от 20.07.2015 № 547 на сумму 56 120 руб. 00 коп. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 74-81).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, его задолженность составляет 211 415 руб. 00 коп.

Наличие задолженности по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарным накладным и действие ответчикапо приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношенийв порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден подписанными сторонами без претензий и товарными накладными. Ответчик факт получения товаране оспорил. Представители ответчика в судебном заседании подтвердили поставку истцом товара по вышеуказанным накладным.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как между сторонами отсутствует согласованное условие о сроке оплаты принятого товара, то в соответствии с вышеприведенной нормой следует, что товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил. Доказательства иного в материалы дела не представлены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 211 415 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 211 415 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 22.01.2018в сумме 48 494 руб. 83 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 48 494 руб. 83 коп.

Со своей стороны, полагая, что истцом не была произведена полная оплата товара, поставленного по договору поставки от 22.06.2015 № 24-2015, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании задолженности в размере 41 800 руб. 04 коп. (л.д. 98-99).

Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, что подтверждается  претензий от 18.08.2017 № 729 (л.д. 108-109).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 22.06.2015 № 24-2015 (л.д. 101-102), по условиям которых поставщик обязуется поставить грунт из гидронамывного карьера «Старовартовский», расположенного в старой части города Нижневартовск (далее именуемый - карьер), в количестве 1 000 м3 с площадки складирования гидронамывного грунта, на базу покупателя на расстоянии 23 км., а покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договоров (пункты 6.1 договоров).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки ответчиком товара представлены товарные накладные на общую сумму 223 204 руб. 58 коп., в том числе от 31.08.2015 № 64 на сумму 111 202 руб. 28 коп. и от 22.09.2015 № 68 на сумму 112 002 руб. 30 коп. (л.д. 104, 106),

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что факт получения истцом товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный истцом товар подлежит оплате.

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, ответчик (поставщик) обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным накладным и неустойки за просрочку оплаты товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  18.12.2017 по делу № А75-17289/2017 исковые требования ООО «Карьеравтострой» были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ООО «Метэкс»  была взыскана задолженность по договору поставки от 22.06.2015 № 24-2015 в размере 181 404 руб. 54 коп., а также договорная неустойка (пени) за период с 21.09.2015 по 25.10.2017 в размере 13 649 руб. 18 коп.

Как указано во встречном исковом заявлении и пояснили представители ответчика в судебном заседании, в рамках дела № А75-17289/2017 ответчик предъявлял к истцу требование о взыскании задолженности по товарным накладным от 31.08.2015 № 64 и от 22.09.2015 № 68  не на всю сумму поставленного товара - 223 204 руб. 58 коп., а только на 181 404 руб. 54 коп., поскольку ответчик полагал, что на сумму 41 800 руб. 04 коп. сторонами произведен зачет встречных требований.

Однако, учитывая, что истец такой зачет не признал, доказательства направления истцу акта о проведении зачета взаимных требований от 31.08.2015 (л.д. 92) ответчиком в материалы дела не представлено, последний вынужден был обратиться в арбитражный суд в рассматриваемыми встречными исковыми требованиями о взыскании с истца задолженности за поставленный товар в размере 41 800 руб. 04 коп. (из расчета: 223 204 руб. 58 коп. - 181 404 руб. 54 коп. = 41 800 руб. 04 коп.).

Таким образом, судом установлено, что  в нарушение условий договора поставки от 22.06.2015 № 24-2015, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель товар, принятый по товарным накладным от 31.08.2015 № 64 и от 22.09.2015 № 68, в полном объеме не оплатил, задолженность истца составляет 41 800 руб. 04 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения обязательствапо оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец доказательства оплаты задолженности не представил. Суд считает, что задолженность в сумме 41 800 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела.

Таким образом, заявленная ответчиком сумма задолженности в размере41 800 руб. 04 коп. подлежит взысканию с истца в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 169 614 руб. 96 коп. (211 415 руб. 00 коп. -41 800 руб. 04 коп.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 494 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198 руб. 20 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу встречного искового заявления подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» 259 909 руб. 83 коп., в том числе 211 415 руб. 00 коп. - основной долг, 48 494 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 руб. 20 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» задолженность в размере 41 800 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере  2 000 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований и взыскать с обществас  ограниченной ответственностью «Карьеравтострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» 218 109 руб. 79 коп., в том числе 169 614 руб. 96 коп. - основной долг, 48 494 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьеравтострой»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 228 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением от 20.02.2018 № 8373.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш