Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А05-11346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11346/2020
г. Архангельск
24 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163030, <...>) о взыскании 37 989 руб. 71 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (далее – ответчик) о взыскании 129 238 руб. 57 коп. долга по счетам-фактурам от 31.01.2020 № 2000/004832, от 29.02.2020 № 2000/009967, от 31.03.2020 № 2000/015154, от 30.04.2020 № 2000/020560, от 31.05.2020 № 2000/025693 по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2020 года по май 2020 года.

Определением от 16.10.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 09.12.2020 вынес соответствующее определение.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 37 989 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с марта 2020 года по май 2020 года.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд заявление от 16.06.2021 № 251 о признании иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и оценив доводы, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, в расчётных периодах с января 2020 года по май 2020 года он поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 157 803 руб. 40 коп.:

- счёт-фактуру от 31.01.2020 № 2000/004832 на сумму 31 560 руб. 68 коп.;

- счёт-фактуру от 29.02.2020 № 2000/009967 на сумму 31 560 руб. 68 коп.;

- счёт-фактуру от 31.03.2020 № 2000/015154 на сумму 31 560 руб. 68 коп.;

- счёт-фактуру от 30.04.2020 № 2000/020560 на сумму 31 560 руб. 68 коп.;

- счёт-фактуру от 31.05.2020 № 2000/025693 на сумму 31 560 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную в названных расчётных периодах, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 129 238 руб. 57 коп., указав в качестве правового обоснования ссылки на положения статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

После обращения ПАО «ТГК-2» в суд с исковым заявлением ответчик уплатил истцу 61 886 руб. 81 коп., в том числе:

- 31 560 руб. 68 коп. по платёжному поручению от 23.10.2020 № 678 (оплачена тепловая энергия, поставленная в январе 2020 года);

- 2995 руб. 85 коп. по платёжному поручению от 23.10.2020 № 679 (уплачен остаток долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2020 года);

- 10 073 руб. 67 коп. по платёжному поручению от 23.10.2020 № 680 (уплачена часть долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2020 года);

- 9066 руб. 63 коп. по платёжному поручению от 23.10.2020 № 681 (уплачена часть долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года);

- 8189 руб. 98 коп. по платёжному поручению от 23.10.2020 № 682 (уплачена часть долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2020 года).

В связи с добровольной уплатой ответчиком части задолженности истец уменьшил размер исковых требований до 67 351 руб. 76 коп.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 37 989 руб. 71 коп. долга, в том числе: 11 699 руб. 66 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2020 года, 12 706 руб. 70 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года, 13 583 руб. 35 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2020 года.

Ответчик в представленном заявлении от 16.06.2021 № 251 полностью признал эти исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО1 В доверенности от 12.02.2021, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 37 989 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с марта 2020 года по май 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением ПАО «ТГК-2» понесло расходы по уплате 4877 руб. государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Как указано в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в сумме 61 886 руб. 81 коп. 23.10.2020, то есть после подачи искового заявления в суд. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований.

Кроме этого, ответчик признал исковые требования о взыскании 37 989 руб. 71 коп. долга.

При цене иска 99 876 руб., включающей в себя добровольно удовлетворённые ответчиком исковые требования в сумме 61 886 руб. 81 коп. и признанные ответчиком исковые требования в сумме 37 989 руб. 71 коп., размер государственной пошлины составляет 3995 руб., из которых на добровольно удовлетворённые исковые требования приходятся 2475 руб. государственной пошлины, а на признанные ответчиком исковые требования приходятся 1520 руб. государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 2931 руб. государственной пошлины, в том числе: 2475 руб. государственной пошлины, приходящейся на исковые требования, добровольно удовлетворенные ответчиком после подачи искового заявления, и 456 руб. государственной пошлины, или 30 процентов суммы государственной пошлины, приходящейся на признанные ответчиком исковые требования (1520 руб. х 30 %).

В свою очередь, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 882 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, а на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ – 1064 руб. государственной пошлины, или 70 процентов суммы государственной пошлины, приходящейся на признанные ответчиком исковые требования (1520 руб. х 70 %).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 37 989 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в расчётных периодах с марта 2020 года по май 2020 года, и 2931 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.02.2020 № 5808.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров