Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А36-4320/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4320/2020
г. Липецк
23 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антей», г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном «Центральный», Липецкая область, г. Лебедянь

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Липецк

о взыскании неустойки по договору на комплексное техническое обслуживание №ТО-11-15-Р-П от 01.09.2015 г. в сумме 8 602 руб. 54 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 06.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании 103624 2199498, рег.номер 3286 от 07.07.2016),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Ан-тей», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном «Центральный» (далее – ООО «Гастроном «Центральный», ответчик) неустойки по договору на комплексное техническое обслуживание №ТО-11-15-Р-П от 01.09.2015 г. в сумме 8 602 руб. 54 коп., судебных расходов.

Определением от 06.07.2020 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Титан».

Определением от 31.08.2020 на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.10.2020 ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ООО «Регион-Продукт» и ООО «Титан» был подписан договор на комплексное техническое обслуживание №ТО-11-15-Р-П от 01.09.2015 года.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон по исполнению договора №ТО-11-15-Р-П являлись предметом судебного рассмотрения в деле №А36-10401/2018 (л.д. 12-16). При этом в ходе рассмотрения дела №А36-10401/2018 судом установлен факт выполнения работ по заявленным в расчете истца по настоящему делу актах.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2019 по делу №А36-10401/2018 с ответчика взыскан основной долг по договору на комплексное техническое обслуживание № ТО-11-15-Р-П от 01.09.2015 в размере 172 050 руб. 82 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Регион-Продукт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Гастроном «Центральный» (дата прекращения деятельности 01.11.2019).

Как следует из п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Между истцом и ООО «Титан» 15.04.2020 был подписан договор уступки прав (цессии) № 8, по которому ООО «Титан» уступает право требования к ООО «Гастроном «Центральный» штрафных санкций (пеня, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) по Договору №ТО-11-15-РП от 01.09.2015 (л.д. 17-18). В адрес ответчика 20.04.2020 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 19-20).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании гражданско-правовой ответственности обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела №А36-10401/2018 судом установлен факт нарушения исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, установленные при рассмотрении дела №А36-10401/2018 обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, установленные пунктом 4.7.3 договора от 01.09.2015, истец просил взыскать пени на основании пункта 5.6 договора, ограничив размер ответственности 5% от стоимости работ.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.6 Договора от 01.09.2015 при нарушении сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, первоначальный кредитор – ООО «Титан», выбыл из обязательств по Договору от 01.09.2015, новым кредитором является истец.

Как видно из представленного расчета пени, он произведен исходя из суммы задолженности по каждому акту с учетом, установленного в пункте 4.7.3 договора срока для оплаты (не ранее 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов и только при условии подписания акта выполненных работ и наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства).

При этом из представленного расчета видно, что определенный в соответствии с расчетом размер пени ограничивается истцом 5 % от стоимости указанных в каждом акте работ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные в п.4.7.3 договора, в сроки, согласованные договором, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.08.2017 по 15.07.2020 в сумме 8 602 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 8,9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору на комплексное техническое обслуживание №ТО-11-15-Р-П от 01.09.2015 г. за период с 19.08.2017 по 15.07.2020 в сумме 8 602 руб. 54 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов