Постановление от 28 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64675/2025

Дело № А40-60098/24
г. Москва
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,


при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Виларт Инвестиции" – ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025 по делу № А40-60098/24,

об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:005006:4237;

о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005006:4236,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 07.11.2024,


от конкурсного управляющего ООО "Виларт Инвестиции" ФИО1 – ФИО5 по дов. от 02.03.2026,

ФИО6 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 г. заявление ОООИ «Всероссийское общество глухих» о признании ФИО2 (ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН <***>, адрес: 115127, г. Москва, а/я 137).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025 г. суд исключил из конкурсной массы должника квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:005006:4237. Включил в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0005006:4236.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Виларт Инвестиции" – ФИО1 подана апелляционная жалоба.


2 А40-60098/24


В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, в связи со смертью должника.

В судебном заседании представители лиц, явившихся в судебное заседание, против удовлетворения ходатайства не возражали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление должника об исключении из конкурсной массы квартиры, с учетом потребностей должника пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия отмечает, что в судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, в связи со смертью должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 умер 9 апреля 2026г. в г.Москве, о чем составлена запись о смерти 13.04.2026 № 170269775004600383004, что подтверждается свидетельством о смерти серии ХШ-МЮ № 502105.

Предметом настоящего обособленного спора является предоставление должнику исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения на основании ст. 446 ГПК РФ и ст. 213.25 ФЗ-127. Данная норма направлена на защиту конституционного права конкретного гражданина на жилище и обеспечение ему минимально необходимых условий для жизни.

Исполнительский иммунитет является персональной социальной гарантией, носит личностный характер и неразрывно связан с личностью Должника.

В связи со смертью ФИО2 правоотношение по обеспечению его жильем прекратилось в силу объективных причин. Право на получение исполнительского


3 А40-60098/24


иммунитета по смыслу ст. 446 ГПК РФ не входит в состав наследства и не может быть передано в порядке правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При этом вывод суда о признании указанной квартиры единственной пригодной для проживания должника очевидно влияет на возможность ее реализации и соответственно проведение процедуры.

При этом доводы изложенные конкурсным управляющим в части правильности выводов суда первой инстанции заслуживают внимание, между тем вопрос с учетом смерти должника не может быть рассмотрен по существу.

В связи с тем, что защита жилищных прав умершего гражданина более не актуальна производство по заявлению об исключении имущества должно быть прекращено.

Прекращение производства по заявлению, поданному лично ФИО2, не нарушает прав его возможных наследников. Наследники, при наличии к тому законных оснований, не лишены права обратиться в суд с самостоятельным новым заявлением об исключении какой-либо из квартир ( № 101 или № 102) из конкурсной массы, если докажут наличие у них личного права на исполнительский иммунитет в отношении данных объектов (ст. 223.1 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по обособленному спору применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025 по делу № А40-60098/24 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору по п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: В.В. Лапшина

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.