Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А57-33049/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33049/2016
05 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест», Астраханская область, Красноярский район, пос. Аксарайский,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД», Центр фирменного транспортного обслуживания Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 489364,88 руб.,

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №226 от 14.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 489364,88 руб.

Определением суда от 28.12.2016 года возбуждено производство по делу, принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.02.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.12.2013 года между ООО «АДС-Инвест» (Контрагент) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор №1/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «АстДомСтрой-Инвест» по станции Астрахань-II Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями указанного договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» через стрелочный перевод №36, локомотивом Перевозчика.

В соответствии с параграфом 16 договора Контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, штраф за задержку вагонов и сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов.

Взыскание всех причитающихся железной дороге денежных средств производится с единого лицевого счета контрагента в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф.ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных карточек ф.ГУ-29ВЦ в счет имеющейся предоплаты. При этом дополнительного согласования контрагента не требуется.

в период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года (включительно), ОАО «РЖД» дополнительно списало с единого лицевого счета ООО «АДС-инвест» денежные средства в сумме 489364 руб. 88 коп. в качестве сбора за перевод стрелок, открытие- закрытие ворот, шлагбаума на переездах на железнодорожных, путях необщего пользования.

Данное обстоятельство подтверждается накопительными ведомостями.

ООО «АДС-Инвест» считает, что списание указанных денежных средств произведено ответчиком необоснованно, в силу чего, данные средства являются для него неосновательным обогащением.

Данный факт послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Договор №1/180 от 18.12.2013 года является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является истец.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, регулирует Глава IV Устава железнодорожного транспорта.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, являются статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №26 (далее по тексту - Правила №26).

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования определена в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Согласно пункту 1.7 Правил №26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В Инструкции определены и согласованы сторонами стрелки, переводимые составительской бригадой железной дороги и стрелки, переводимые работниками ООО «АДС-Инвест».

Организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов па фронты выгрузки (погрузки), следовательно, по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

На основании п. 3.4. Инструкции приготовление маневровых маршрутов и перевод стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханьнефтегаз» (в настоящий момент ООО «АстДомСтрой-Инвест») производится вручную составителем поездов ст. Астрахань II. Приготовив маршрут, составитель поездов дает команду на движение машинисту маневрового локомотива по радиосвязи, а при ее неисправности ручными сигналами.

Договор №1/180 от 18.12.2013г. является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика (пункт 1 Договора). В приложении №3 к Инструкции указано, что перевод стрелок осуществляется составителем поездов ж/д. Следовательно, перевод стрелок согласно Инструкции является обязанностью ОАО «РЖД» в рамках договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013г. №12579/12 указал, что владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ.

Из анализа договора №1/180 от 18.12.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Астраханьнефтегаз» (в настоящий момент ООО «АстДомСтрой-Инвест») следует, что перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает плату за данный вид работ, согласованную в договоре.

Владелец железнодорожного пути не может знать заранее, каким маршрутом следования на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика будет произведена расстановка вагонов на фронты погрузки и выгрузки, а также изначально локомотивом будут подаваться груженые вагоны на фронт погрузки, либо будут убираться порожние вагоны с фронта выгрузки.

Таким образом, поскольку маневровая работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, то владелец железнодорожного пути изначально не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика.

Организация переводов стрелок входит в маневровые работы, производимые при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки), и по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция и оплачиваться отдельно ни на основании закона, ни на основании договора, при этом маневровые работы, выполняемые в процессе подачи и уборки вагонов, дополнительной оплате не подлежат.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №12579/12 от 29.01.2013г., а также подтверждаются судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А06-2903/2014, №А06-2904/2014).

В отзыве на иск ответчик указывает, что плата за перевод стрелок взималась в рамках договора №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г., заключенного между сторонами и в связи с этим является правомерной.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Вышеуказанным договором №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. стороны согласовали стоимость услуг связанных с перевозкой грузов, в том числе по переводу стрелок, как дополнительно оказываемых по заявке ООО «АДС-инвест». Так согласно п. 2.1.2. договора №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. ОАО «РЖД» оказывает договорные услуги, связанные с перевозкой грузов на основании письменных, согласованных заявок Клиента (ООО «АДС-инвест). Форма заявки является приложением к договору (Приложение №2). Заявки Клиента должны письменно подтверждаться, что вытекает из текста пунктов п. 2.1.1., 2.1.2 договора.

Однако, подобных заказов от ООО «АДС-инвест» в рамках договора в адрес ответчика не поступало, к отзыву на исковое заявление ответчиком данные заказы (заявки) не приложены, хотя имеется ссылка на договор. Накопительные ведомости, представленные в материалы дела, на основании которых списана спорная денежная сумма, не содержат указания (ссылки) на договор №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. и заявку в соответствии с которой услуги оказывались.

Кроме того, заказы (заявки) Клиента на совершение операций по переводу стрелок и не требовались, поскольку Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «АДС-инвест» (далее Инструкция) данные операции должны производиться ответчиком самостоятельно в рамках договора №1/180 от 18.12.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования без взимания дополнительной платы.

В данном же деле услуги оказывались в рамках договора №1/180 от 18.12.2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а не как дополнительные.

Данный факт подтверждается судебной практикой: Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 г. №А06-2658/2014, Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2015 г. № А06-2901/2014, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 г. по делу № А06-2903/2014 г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2015 г. по делу №А06-2903/2014 г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2015 г. по делу № А06-2904/2014 г., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12579/12 от 29.01.2013 г., Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2016 г. № А57-21113/2015, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016 г. № А57-8009/2016, Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 г. № А57-16353/2016.

Факт отсутствия правового основания для списания денежных средств со счета истца доказывается положениями Инструкции, тем обстоятельством, что действия ответчика осуществлялись не в рамках договоров №35-ОУС/14-1 от 03.03.2014 г. в силу причин указанных выше, а также подтверждается судебной практикой. Наличие обогащения на стороне ответчика и происхождение этого обогащения за счет истца ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданскою Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***>), поселок Аксарайский Красноярского района Астраханской области, неосновательное обогащение в размере 489 364 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 787 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


М.Г. Штремплер