Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А79-4242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4242/2019
г. Чебоксары
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019.



Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Алатырь, Чувашская Республика, ул. Первомайская д. 87,

к открытому акционерному обществу "Чувашпечать", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д. 5,

о расторжении договора и взыскании 3964 руб. 12 коп.,

и по встречному иску

открытого акционерного общества "Чувашпечать"

к отделу имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики

об обязании согласовать передачу земельного участка в субаренду,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2018,

установил:

отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашпечать" о взыскании 3 964 руб. 12 коп., в том числе: 3 078 руб. 41 коп. долга за период с 10.09.2017 по 11.04.2019, 885 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 11.04.2019, а также о расторжении договора аренды от 15.06.2010.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы более 6 месяцев в рамках договора аренды от 15.06.2010.

Определением суда от 28.05.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск открытого акционерного общества "Чувашпечать" к отделу имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики об обязании согласовать передачу спорного места размещения земельного участка под НТО в субаренду.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец, злоупотребляя правом, препятствует ответчику в реализации возможности на передачу спорного объекта в субаренду. Одновременно просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по встречному иску.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил, отзывом от 14.06.2019 №01-05-451-10 просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал встречные требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Положению об Отделе имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, утвержденному решением Собрания депутатов города Алатыря Чувашской республики V созыва от 24.07.2012 №44/17-5, Отдел является исполнительным органом администрации города Алатыря, осуществляющим права собственника в отношении имущества и земли, находящихся в муниципальной собственности города Алатыря, управление и распоряжение земельными участками, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами (пункт 1.1 Положения).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения одними из основных задач Отдела являются: осуществляя права собственника муниципального имущества представление в пределах своих полномочий интересы города Алатыря и защита его имущественных, земельных и иных прав, при ведении дел во всех судах РФ; от имени муниципального образования заключение договоров по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственной собственности (до разграничения государственной собственности на земельные участки); Отдел выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе нежилых помещений, зданий, сооружений и земельных участков.

В пункте 3.1 Положения Отделу предоставлены полномочия выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах, арбитражных судах по защите имущественных прав интересов администрации города Алатыря, иных юридических и физических лиц в пределах своей компетенции.

16.12.2016 ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.06.2010, арендодателем в котором указан – Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Отдел имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики является надлежащим истцом по делу.

15.06.2010 на основании постановления главы города Алатыря от 10.06.2010 №528 Администрацией города Алатыря (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чувашпечать" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:03:01 03 20:27, находящийся по адресу: <...> (земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 21:03:010320) для обслуживания торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договоры и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.06.2010 по 15.06.2010 на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет за 6 мес. 15 дней в 2010 году – 4 802 руб. 90 коп., в квартал – 2 216 руб. 71 коп., в месяц – 738 руб. 90 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным в равных долях.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением показателей, предусмотренных методикой определения размера арендной платы вследствие принятия федерального нормативного акта или нормативного акта органа местного самоуправления. Изменение размера арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 3.4 договора).

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 15.06.2010.

16.12.2016 Отделом имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору от 15.06.2010, согласно которому на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148" с 22.09.2016 размер годовой арендной платы составил 1 857 руб. 82 коп., 154 руб. 82 коп. в месяц.

По данным истца, ответчиком арендная плата по договору аренды за период с 10.09.2017 по 11.04.2019 не вносилась, задолженность ответчика составляет 3 078 руб. 41 коп.

Досудебным уведомлением от 19.03.2019 №01-05-166-10, направленным ответчику 19.03.2019, истец потребовал оплаты долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования арендованной землей послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Участок передан арендатору в день подписания договора, тем самым истцом исполнена предусмотренная договором обязанность.

Ответчиком же обязанность по оплате пользования землей не исполнена.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, наличие долга подтвердил, его размер не оспорил.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 3078 руб. 41 коп. долга за период с 10.09.2017 по 11.04.2019 подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 885 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 11.04.2019.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2016 предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку указанная норма вступила в силу с 01.06.2015 и к договорам, заключенным до этой даты (договор заключен сторонами 15.06.2010), не применяется (как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), право выбора способа защиты (договорная неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами) в данном случае принадлежит истцу, который предъявил требование о взыскании процентов.

В этой связи судом данное требование истца рассмотрено в пределах заявленного иска.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов суд признает его верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также просит о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.06.2010.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, необходимо либо последовательное направление ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направление при неисполнении обязательства в разумный срок уведомления (предложения) о расторжении договора, либо одновременное их направление, а также неисполнение ответчиком обязательств в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы для целей предоставления арендатору возможности в разумный срок исполнить обязательство, судом должно быть установлено обстоятельство получения должником уведомления о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 19.03.2019 №01-05-166-10, в котором предложение расторгнуть договор отсутствует, а имеется лишь предупреждение о расторжении договора в случае неуплаты долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства последовательного направления ответчику предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и направления при неисполнении обязательства в разумный срок уведомления (предложения) о расторжении договора, либо одновременного их направления.

Направление ответчику предупреждения о подаче иска в суд о расторжении договора не является доказательством направления предложения о расторжении договоров.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом не соблюден, следовательно, иск в данной части в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.

Указанное не лишает истца права на предъявление соответствующего требования повторно при соблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования ответчика об обязании согласовать передачу спорного места размещения земельного участка под НТО в субаренду, суд исходит из следующего.

Письмом от 29.01.2019 №25 ответчик просил истца согласовать заключение договоров субаренды, в том числе земельного участка, расположенного по ул. Комиссариатской , 42, киоск №902.

Письмом от 07.02.2019 №01-05-80-10 истец отказал в согласовании договора субаренды, на котором размещен киоск по причине неоплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Рассматриваемый договор заключен на 10 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

Ограничений в применении данной нормы к рассматриваемым правоотношениям ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.

Кроме того, указанная норма (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) является императивной, а потому не допускает ее изменения по соглашению сторон, что следует из буквального содержания пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В данном случае срок действия рассматриваемого договора составляет 10 лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, субаренда по такому договору может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

А условие пункта 4.3.2 договора аренды от 15.06.2010 не соответствует императивным положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В этой связи у ответчика отсутствует обязанность испрашивать у истца согласие на передачу участка в субаренду, а его требование об обязании истца согласовать передачу участка в субаренду не основано на положениях договора и закона, поскольку истец не может быть принужден к исполнению несуществующей обязанности.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел.

При этом доводы ответчика о наличии в действиях арендодателя признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в ходе судебной проверки.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, ответчик утверждает, что задолженность была бы им погашена при передаче участка в субаренду и получении от субарендатора соответствующей платы.

Поскольку истец своего согласия на субаренду не выразил, ответчик лишился возможности получить доход для погашения долга.

Между тем ответчик не представил доказательств, что полученная от субарендатора оплата будет направлена им на погашение долга перед истцом, каковым могло бы послужить гарантийное письмо, соглашение об урегулировании долга и т.п.

Само по себе обещание ответчика о погашении долга за счет субарендной платы без документального оформления не может служить доказательством и гарантией его исполнения в будущем.

Более того, основным видом деятельности ответчика согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является не сдача имущества в аренду, а торговля розничная прочая, следовательно, извлечение дохода должно достигаться ответчиком посредством осуществления соответствующего вида деятельности, а не манипуляций с непринадлежащим ему земельным участком.

При этом суд отмечает, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет менее 4000 руб., является незначительным (составляет менее 2,5 % от размера уставного капитала ответчика – 165 000 руб.), действия ответчика по непогашению такой минимальной задолженности и поиск им субарендаторов свидетельствуют об отсутствии у него намерения продолжать ведение деятельности в спорном киоске; такие действия не укладываются в стандарты обычного и разумного поведения неплатежеспособного должника, обязанного предпринять оперативные и исчерпывающие меры по погашению незначительного долга и прекращению наращивания своей кредиторской задолженности перед ним путем возврата неликвидного (не приносящего доход) имущества собственнику.

Кроме того, сам ответчик по настоящее время не исполнил обязанность по регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему согласно пункту 8.4 договора, что также не может расцениваться как надлежащее поведение, поскольку спорный договор, несмотря на императивное требование закона, до настоящего времени государственную регистрацию не прошел.

Государственную пошлину по первоначальному иску в пределах удовлетворенных требований суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина по встречному иску ввиду его отклонения также относится на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашпечать" в доход местного бюджета города Алатыря Чувашской Республики в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики 3 078 (Три тысячи семьдесят восемь) руб. 41 коп. долга за период с 10.09.2017 по 11.04.2019, 885 (Восемьсот восемьдесят пять) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 11.04.2019, всего 3 964 (Три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 12 коп.

Требование о расторжении договора аренды от 15.06.2010 оставить без рассмотрения.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашпечать" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска и 6 000 (Шесть тысяч) руб. за рассмотрение встречного иска, всего 8 000 (Восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина