Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-235903/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235903/23-176-1817
15 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ООО «Промтехэнергосервис»

о взыскании 3.898.972 рублей 69 копеек

В судебное заседание явились: от истца – ФИО3 по дов. от 16.10.2023;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.06.2023;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Промтехэнергосервис» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 3.898.972 рублей 69 копеек, из них 3.600.000 рублей 00 копеек задолженность по арендным платежам и 298.972 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 02.10.2023 на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком в установленные сроки возложенных обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 10.05.2018.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не отрицал сумму задолженности, но просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части начисления процентов до фактического исполнения обязательства. В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2018 между истцом и ответчиком заключён договор аренды (далее по тексту - договор).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к электросетевому комплексу, в составе согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Срок начала аренды указанного имущества определен п. 1.4 договора с 10.05.2018, договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и действует на неопределенный срок, что установлено п. 6.1 Договора.

С учетом положений п. 2.1.2, 2.1.4 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи к договору.

Однако, до настоящего времени ответчиком, в нарушение п. 3.3 договора, не внесены ежемесячные арендные платежи в размере 300.000 рублей 00 копеек за каждый месяц за период с января по декабрь 2022, таким образом, задолженность ответчика составляет 300.000 (размер ежемесячного платежа)* 12 (количество месяцев), итого: 3.600.000 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3.600.000 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными, обоснованными, подтвержденными документально, к моменту проведения судебного заседания оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты, по состоянию на 01.10.2023 сумма процентов составляет 298.972 рубля 69 копеек.

При этом Истец учел, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01 10.2022, следовательно, начисление и взыскание неустойки в указанный период не подлежит.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженности за период с 02.10.2023 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Также ООО «Промтехэнергосервис» по тексту отзыва заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты задолженности представленному по графику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ответчиком виду следующего.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения Арбитражного суда в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ может применяться только с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако, в нарушение ст.ст.65 и 324 АПК РФ, ответчик документально не обосновал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время. При отсутствии у должника денежных средств либо их недостаточности, взыскание может быть обращено на его имущество. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у ответчика отсутствуют иные активы (кроме денежных средств) для погашения задолженности, взысканной судом.

Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, и не обосновано то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у общества появится возможность исполнить судебный акт.

Приведенные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая целесообразность и соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд считает, что предоставление рассрочки нарушит права и законные интересы взыскателя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промтехэнергосервис» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 304253921700084) 3.898.972 рубля 69 копеек, из них 3.600.000 рублей 00 копеек задолженности и 298.972 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.495 рублей 00 копеек.

В удовлетворении ходатайства ООО «Промтехэнергосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин