Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-5077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5077/2019

03.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313385003700180, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЬБРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665471, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>),

о взыскании 2 354 157 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЬБРУС" о взыскании задолженности в размере 2 354 157 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки угля от 01.08.2018 №01-08/18.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены, определение суда о назначении судебного заседания получено ответчиком 14.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402534982733.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и МУП «ЭЛЬБРУС» (покупатель) заключен договор поставки угля №01-08/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю каменный уголь марки – Д (длиннопламенный), сорт ДР 0-300, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, характеристики, цена, количество, сроки поставки и место поставки товара, а так же сумма договора определена сторонами в пункте 1.2 договора.

По условиям договора (пункт 3.3.) оплата товара производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка товара.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 29.12.2018 № 121 на сумму 1 467 453 руб., от 31.01.2019 № 9 на сумму 886 704 руб. следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки от 01.08.2018 №01-08/18 истец поставил ответчику товар на сумму 2 354 157 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись директора МУП «ЭЛЬБРУС» Лесничего Е.А. на указанных документах. Кроме того, в графе названных товарных накладных, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати МУП «ЭЛЬБРУС».

Таким образом, у МУП «ЭЛЬБРУС» возникла обязанность оплатить поставленный ему ИП ФИО1 товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, а также в соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца ответчиком товар не оплачен, на дату рассмотрения дела задолженность по договору поставки от 01.08.2018 №01-08/18 у МУП «ЭЛЬБРУС» перед ИП ФИО1 составляет 2 354 157 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 354 157 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям договора поставки от 01.08.2018 №01-08/18 (пункт 3.3) покупатель производит оплату товара ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка товара.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, содержащие подпись представителя ответчика и оттиск печати МУП «ЭЛЬБРУС», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка товара.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара МУП «ЭЛЬБРУС», в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 354 157 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение МУП «ЭЛЬБРУС» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 354 157 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 34 770 руб. 79 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 34 771 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 34 770 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 21 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Эльбрус" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 354 157 руб. задолженности и 34 770 руб. 79 коп. расходов по госпошлине, а всего 2 388 927 руб. 79 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2