Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А07-17276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17276/25
г. Уфа
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025 Полный текст решения изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БУРИНТЕХ

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НПО УСИНСК НЕФТЬ ННБ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 7 333 768 руб. 80 коп. От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БУРИНТЕХ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО " НПО УСИНСК НЕФТЬ ННБ" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 6 991 200 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 342 568,80 руб., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 20.05.2025г., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 20% от суммы долга.

Определением суда от 02.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.10.2025 16ч05мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2024 года ООО НПП «БУРИНТЕХ» (далее по тексту - истец, исполнитель) и ООО «НПО УСИНСК

НЕФТЬ ННБ» (далее по тексту - ответчик, заказчик) заключили договор № 240936 УБ на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению отработки породоразрушающего инструмента (расширителя РР 158-194) (далее по тексту - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по инженернотехнологическому сопровождению отработки породоразрушающего инструмента при строительстве скважин: № 162, № 164 Тамбейского месторождения ФИО2, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Общая стоимость оказанных услуг составила 8 400 000 рублей, с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 50% от расчетной стоимости услуг в сумме, указанной исполнителем в расчете ориентировочной стоимости услуг. Окончательный расчет фактически оказанного объема услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента предъявления исполнителем актов о приемке оказанных услуг (по форме КС-2, КС-3) и счета-фактуры.

Заказчиком внесена предоплата на общую сумму 1 408 800 рублей — платежное поручение № 5 от 13.11.2024г. на сумму 500 000 руб., платежное поручение № 57 от 16.12.2024 г. на сумму 908 800 руб.

Услуги истцом оказаны в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало, что подтверждается подписанным без замечаний Заказчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.02.2025 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.02.2025 (по форме КС-3).

Истцом подписанные Акт о приемке оказанных услуг (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и счет-фактуры № У018-24022025 от 24.02.2025г. направлены ответчику 27.02.2025 года посредством электронного документооборота. Следовательно, окончательная оплата услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 31.03.2025г.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, задолженность на дату заседания составила 6 991 200 рублей.

Истцом ответчику 14 апреля 2025 года направлена претензия об оплате задолженности (исх. № 3250 от 14.04.2025г.), получена ответчиком 14 апреля 2025 года. Ответ на претензию не поступил, срок ответа на претензию истек 05 мая 2025 года.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора № 22041 ЗУБ от 01.04.2022. Проанализировав условия договора № 240936 УБ от 11.11.2024, суд приходит к выводу, что данный договор имеет правовую природу договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг истцом подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 991 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг в размере 342 568,80 руб. за период с 01.04.2025 по 19.05.2025, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 20.05.2025г., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 20% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора о сроках оплаты не представил, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

Как установлено ранее, пунктом 8.11 договора стороны определили, что за задержку платежей исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от стоимости работ по скважине.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств ответчиком согласно расчет истца составил 342 568,80 рублей.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени, начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 20% от суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БУРИНТЕХ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПО УСИНСК НЕФТЬ ННБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БУРИНТЕХ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере

6 991 200 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по 19.05.2025 г. в размере 342 568 руб. 80 коп., с продолжением начисления на сумму долга, начиная с 20.05.2025 г., по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 20% от суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 245 013 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин