Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А56-4750/2023

4470/2023-259293(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4750/2023
11 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РКС-ЭНЕРГО" (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ЖУКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ВОЙСКОВИЦЫ ПОСЕЛОК, РОСТОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании при участии от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2022 № 216/22 от ответчика: отсутствует, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" о взыскании

336 119, 33 руб. – пени за период просрочки с 26.11.2022 по 01.02.2023 (на долг по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2022).

Определением от 27.01.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В судебное заседание 16.03.2023 представитель ответчика не явился, извещен (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ленинградской области (Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п в ред. от 25.01.2017 № 8-п).


Гатчинского района», должник, потребитель, ответчик) подписан договор энергоснабжения № 81038 от 01.01.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Объектами электроснабжения являются:

котельные, скважины, насосные станции, школа, коллектор и КНС в деревнях и поселках Ленинградской области, Гатчинского района.

Во исполнение условий договора Общество поставило в октябре 2022 электроэнергию и мощность, выставив для оплаты счет-фактуру: № 36211/1106 от 31.10.2022 на сумму 4 942 931, 36 руб. Вышеуказанная сумма потребления электрической энергии выставлена потребителю по показаниям приборов учета.

Претензия исх. от 28.11.2022 № 15-02/4527 с предложением погасить вышеуказанную задолженность, получена ответчиком.

Данная сумма оплачена ответчиком после предъявления иска согласно платежным поручениям от 01.02.2023 № 544 на сумму 1 071 743, 23 руб., от 01.02.2023 № 543 на сумму 3 871 188, 13 руб. Всего на сумму: 4 942 931, 36 руб.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае просрочки оплаты Потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Долг оплачен с просрочкой, поэтому уточненные пени составили по расчету истца: 336 119, 33 руб., за период просрочки с 26.11.2022 по 01.02.2023, на долг октября 2022, исходя из договорной ставки 0,1% в день от неоплаченной суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки ресурса в заявленный период по договору и его просрочка в своевременной оплате установлены судом и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой энергии, требование истца о взыскании с ответчика 336 119, 33 руб. пени, правомерно. Расчет пени проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями договора.

На кад арбитр поступило заявление ответчика о снижении договорных пени – 0,1% по статье 333 ГК РФ, при сравнении со средними размерами ставок краткосрочных кредитов – 9,3% годовых в течение года в Северо-Западном Федеральном округе.


Истец возражал со ссылкой на свободу договора и отсутствие явного завышения процентной ставки при сравнении с другими контрагентами по аналогичным договорам. Ранее судом рассмотрено дело № А56-114183/2022, решением по которому 20.01.2023 взысканы с ответчика пени по ставке – 0,1%, отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку договорная неустойка в размере 0,1% обычно применяется в гражданском обороте

для участников предпринимательской деятельности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, в настоящем деле арбитражный суд не установил. Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру договорных пени.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Иск оплачен государственной пошлиной в сумме 48 580 руб. по платежному поручению № 151 от 13.01.2023. При цене иска – 336 119, 33 руб., следовало оплатить – 9 722 руб. Излишне уплаченная в федеральный бюджет госпошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, причитающиеся по иску, относятся на ответчика по делу на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-ЭНЕРГО"

336 119, 33 руб. – пени за период просрочки с 26.11.2022 по 01.02.2023 (на долг по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2022), исходя из ставки 0,1% на неоплаченный в срок долг, согласно пункту 6.5 договора энергоснабжения № 81038 от 01.01.2009;

а также 9 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-ЭНЕРГО" из федерального бюджета 38 858 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 151 от 13.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:42:00

Кому выдана Хорошева Наталья Валерьевна