Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-27609/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27609/2018
г. Краснодар
05 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года, полный текст изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар, к Публичному акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк», г. Краснодар, о взыскании задолженности,

при участии: от АО «Автономная теплоэнергетическая компания» - ФИО1 (доверенность от 14.08.2018 г.), от ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом частичного отказа от заявленных требований) 7 528 руб. 54 коп. – неустойку за период с 27.06.2017 г. по 26.07.2018 г. включительно (на сумму долга за май-октябрь 2017 г.), а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

По ходатайству представителей столрон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Суд в судебном заседании 29.11.2018 г., по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 45 мин. 03.12.2018 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время, с участием с того же представителя истца.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об отказе от суммы основного долга. Отказ судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом частичного отказа от заявленных требований) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Краснодартеплоэнерго» (истец) и ПАО «Крайинвестбанк» (ответчик) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 5041 от 27.07.2007 г.

В соответствии с п.1.1 договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящих договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, по договору № 5041 от 27.07.2007 г., за период с 01.05.2017 г. по 31.10.2017 г., образовалась задолженность в сумме 103 569 руб. 05 коп.

Согласно к приложенному к иску расчету пеня составила 7 528 руб. 54 коп.

Ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 03.08.2018 г. ответчиком сумма основного долга по указанному договору оплачена в полном объеме.

Пеня в размере 7 528 руб. 54 коп., по мнению истца, осталась ответчиком не оплачена.

Ответчик, возражая против иска в части взыскания пени указал, что 20.06.2018 г., 01.07.2018 г., 25.07.2018 г. и 26.07.2018 г. банком производилась оплата задолженности по пени, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по пени за период с 01.01.2017 г. по 26.07.2018 г. Согласно названному акту сверки на 26.07.2018 г. за ПАО «Крайинвестбанк» числилась задолженность по пени в размере 3 527,09 руб., которая была погашена банком платежным поручением № 80143 от 26.07.2018 г., имеющимся в материалах дела. Как указывает ответчик, исходя из возражений истца, АО «АТЭК» полагает, что, учитывая назначение платежа в платежных поручениях №66138 от 20.06.2018, №80143 от 26.07.2018, данные платежи не могут быть зачтены в счет погашения пени. ПАО «Крайинвестбанк» не может согласиться с данным утверждением, так как в назначении платежа вышеуказанных платежных поручений четко указано на необходимость направления денежных средств на оплату пени по договору №5041 от 27.07.2007. Следует также учесть, что между ПАО «Крайинвестбанк» и АО «АТЭК» заключен один договор на отпуск тепловой энергии, а именно договор №5041 от 27.07.2007, и во всех платежных поручениях указан данный договор, следовательно, положения ст. 522 ГК РФ являются в данном случае неприменимыми.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным для АО «АТЭК» приказом РЭК ДЦиТ в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлены: платежное поручение № КФ0000256 от 25.07.2018; платежное требование № 143370 от 01.07.2018; платежное требование КФ от 26.07.2017; платежное требование № 146965 от 01.07.2017; платежное поручение № КФ0000257 от 26.07.2018; счет на оплату № КФ000000621 от 18.07.2018; платежное требование № 120282 от 01.04.2017; платежное требование № 140825 от 01.06.2017; платежное поручение № КФ0000225 от 20.06.2018; платежное требование №119101 от 01.04.2018.

Как следует из платежных поручений № 80143 от 26.07.2018 г. и № 66138 от 20.06.2018 г. ответчиком произведена оплата пени в размере 5 977 руб. 08 коп.

В платежном поручении № 80143 от 26.07.2018 г. на сумму 3 527 руб. 09 коп. в графе «назначение платежа» указано: «оплата (пени) по счету № КФ000000621 от 18.07.2018 г. поставка тепловой энергии, дог. 5041 от 27.07.2007 г.».

В платежном поручении № 66138 от 20.06.2018 г. на сумму 2 449 руб. 99 коп. в графе «назначение платежа» указано: «оплата (пени) по платежному требованию 119101 от 01.04.2018 г. за т/э, гор. воду по дог. 5041 от 27.07.07 г.».

В счете № КФ000000621 от 18.07.2018 г. указано: «пени согласно дог. 5041 от 27.07.2007 г.».

Таким образом, ответчиком оплачена пеня в размере 5 977 руб. 08 коп.

Довод истца о том, что это сумма пени за предыдущий период судом отклоняется, ввиду следующего.

Обязанность по уплате пени возникает у ответчика в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по оплате, возложенных на него спорным договором (п. 5.2 договора).

В представленных в материалы дела платежных поручениях и счетах на оплату не указано, что пеня оплачивается ответчиком за иной период, чем заявлено в настоящем споре. Доказательств того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика пени в пользу истца за иной период, суду не представлено.

Таким образом, у истца отсутствуют основания зачитывания уплаченной ответчиком суммы пени в счет уплаты пени за какой-либо иной период. Соответственно, из суммы пени, начисленной истцом, подлежит исключению сумма пени, уплаченная ответчиком: 7 528 руб. 54 коп. - 5 977 руб. 08 коп. = 1 551 руб. 46 коп.

В связи с вышеизложенным, требования истца (с учетом частичного отказа от заявленных требований) подлежат удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от требований (по взысканию суммы основного долга) принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО «Крайинвестбанк» (ИНН <***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 551 руб. 46 коп. – неустойку за период с 27.06.2017 г. по 26.07.2018 г. включительно (на сумму долга за май-октябрь 2017 г.), 412 руб. 20 коп.- расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева