Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-16996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16996/2017
13 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А.. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Апейрон" (ИНН 6679050080, ОГРН 1146679008926), далее- истец,

к ГБУЗ СО "ТАВДИНСКАЯ ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 523 674 руб. 81 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 523 674 руб. 81 коп., в том числе: долг в размере 484 656 руб. 00 коп. и неустойка за период с 07.09.2016 по 21.03.2017 в сумме 39 109 руб. 81 коп., продолжив начисление неустойки с 22.03.2017 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга 484 656 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, предъявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 29.06.2017 был объявлен перерыв до 06.07.2017 10 ч 30 мин.

После перерыва явку представителей стороны не обеспечили.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий государственного контракта № 93 от 08.06.2016 истец поставил в адрес ответчика товар – одноразовую медицинскую одежду, на общую сумму 484 565 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 317 от 21.06.2016 на сумму 327 541 руб. 24 коп., № 346 от 27.07.2016 на сумму 157 023 руб. 76 коп.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарно-транспортных накладных.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов.

На направленную истцом претензию № 8 от 02.02.2016 ответчик указал на недостаточность денежных средств.

Поскольку ответчик поставленный ему товар не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность, а также пени, начисленные на основании п. 7.2 государственного контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определением от 09.05.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 484 565 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с заказчика пени на основании п. 7.2 контракта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий контракта установлено судом, товар принят ответчиком без возражений, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени.

Представленный истцом расчёт пени в судебном заседании проверен судом и является верным, учитывает периоды просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика пени с продолжением их начисления является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ТАВДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апейрон" 523 674 руб. 81 коп., в том числе: долг в размере 484 656 руб. 00 коп. и неустойка за период с 07.09.2016 по 21.03.2017 в сумме 39 109 руб. 81 коп., продолжив начисление неустойки с 22.03.2017 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга 484 656 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ТАВДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апейрон" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 474 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина