Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А33-31062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 марта 2024 года


Дело № А33-31062/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу культуры, молодежной политики и спорта администрации сельского поселения Хатанга (далее – ответчик) о взыскании 52 623,67 руб.:

-48 642,47 руб.- задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2021 по 31.03.2023 года;

-3 981,20 руб.- неустойки за период с 03.05.2023 по 25.10.2023 года;

-неустойки с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 48 642,47 руб., за каждый день просрочки.

Определением от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 04.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» и Отделом культуры, молодежной политики и спорта администрации сельского поселения Хатанга заключен договор публичной оферты на оказание услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги, коммунальный ресурс): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод, по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, теплоснабжение, электроснабжение, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Порядок расчетов за услуги предусмотрен разделом 7 договора.

ООО «Энергия» по договору на оплату были выставлены следующие счета-фактуры:

- № 3127 от 31.08.2021 на сумму 3449,26 рублей с учетом НДС;

- № 3947 от 31.10.2021 на сумму 94,50 рублей с учетом НДС;

- № 3955 от 31.10.2021 на сумму 612,40 рублей с учетом НДС;

- № 4427 от 30.11.2021 на сумму 7287,00 рублей с учетом НДС;

- № 4428 от 30.11.2021 на сумму 21,00 рублей с учетом НДС;

- № 4990 от 31.12.2021 на сумму 5029,50 рублей с учетом НДС;

- № 4991 от 31.12.2021 на сумму 178,50 рублей с учетом НДС;

- № 353 от 31.01.2022 на сумму 4168,50 рублей с учетом НДС;

- № 483 от 28.02.2022 на сумму 4242,00 рублей с учетом НДС;

- № 1530 от 30.04.2022 на сумму 5118,76 рублей с учетом НДС;

- № 1531 от 30.04.2022 на сумму 357,00 рублей с учетом НДС;

- № 1879 от 31.05.2022 на сумму 1155,00 рублей с учетом НДС;

- № 3322 от 31.05.2022 на сумму 105,00 рублей с учетом НДС;

- № 2226 от 30.06.2022 на сумму 577,50 рублей с учетом НДС;

- № 2639 от 31.07.2022 на сумму 157,50 рублей с учетом НДС;

- № 3322 от 30.09.2022 на сумму 105,00 рублей с учетом НДС;

- № 3736 от 31.10.2022 на сумму 1575,00 рублей с учетом НДС;

- № 3412 от 31.12.2022 на сумму 3636,13 рублей с учетом НДС;

- № 186 от 31.01.2023 на сумму 1444,76 рублей с учетом НДС;

- № 199 от 31.01.2023 на сумму 3433,68 рублей с учетом НДС;

- № 716 от 28.02.2023 на сумму 4749,92 рублей с учетом НДС;

- № 732 от 28.02.2023 на сумму 114,46 рублей с учетом НДС;

- № 1178 от 31.03.2023 на сумму 1030,10 рублей с учетом НДС.

Задолженность Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации сельского поселения Хатанга по договору от 01.07.2021 составляет 48 642,47 руб.- задолженности за период с 01.07.2021 по 31.03.2023.

Претензией от 05.09.2023 № 778 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленные ресурсы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие подписанного между поставщиком и заказчиком договора на поставку энергии не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса в указанный период.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора от 01.07.2021 на предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, энергоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в период 01.07.2021 по 31.03.2023 оказал ответчику услуги по ресурсоснабжению принадлежащих ответчику объектов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 48 642,47 руб.

Ответчик доказательств потребления коммунальных услуг в иных объемах, возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 48 642,47 руб. задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 03.05.2023 по 25.10.2023 в размере 3 981,20 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет пени проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 981,20 руб. пени за период с 03.05.2023 по 25.10.2023, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, единой ключевой ставки 9,5% с учетом положений, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 48 642,47 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 48 642,47 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением истцом оплачено 2 105 руб. государственной пошлины платежным поручением № 2007 от 25.10.2023.

С учётом размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 2 105 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 105 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела культуры, молодежной политики и спорта администрации сельского поселения Хатанга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 623,67 руб., из которых 48 642,47 руб.- задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2021 по 31.03.2023; 3 981,20 руб.- пени за период с 03.05.2023 по 25.10.2023 года; пени с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной задолженности в размере 48 642,47 руб., за каждый день просрочки, а также 2 105 руб. расходов по оплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко