Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А64-5239/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5239/2021
г. Тамбов
14 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021г

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2021г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей

при участии в заседании:

От заявителя - ФИО1 дов .от 19.08.2021 №55

От ответчика – ФИО2 дов. от 01.11.2020

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовинвестсервис» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за январь. Февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, по Форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, предусмотренных п. 2 - 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Представитель заявителя в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на заявление, с требованием не согласен, ссылается на то, что в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздрав соцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом; кроме того, дополняющая СЗВ-М подана в ПФРФ, не в связи с допущением ошибок и необходимости уточнения, а в связи с выявлением новых фактов, которые возникли в результате восстановления на работе в сентябре 2020 г.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рас смотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» ОГРН <***> ИНН <***> является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

Как полагает заявитель, в нарушение требований Закона №27-ФЗ заинтересованное лицо МУП «ТАМБОВИНВЕСТСЕРВИС» представило сведения об 1 работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь. Февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь. Февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, по Форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 04.09.2020 года.

Согласно актам от 15.10.2020 №079S 18200004700 - №079S 18200004719, по результатам проверок предлагалось привлечь МУП «ТАМБОВИНВЕСТСЕРВИС» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Начальником УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области были вынесены решения от 24.11.2020 №079S 19200004877 - №079S19200004896 о привлечении МУП «ТАМБОВИНВЕСТСЕРВИС» к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в сумме 10000 рублей.

Требования от 21.12.2020 №079S01200004424 - №079S01200004443 страхователем до настоящего времени не исполнены.

26.04.2021 Управление обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 №А64-3669/2021 в принятии заявления Управления о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

На основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив представленные доказательства, заслушав показания сторон, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со статьей 1 Закона №27-ФЗ страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Статьей 15 Закона №27-ФЗ также предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела: МУП «ТАМБОВИНВЕСТСЕРВИС» представило сведения об 1 работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь. Февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь. Февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, по Форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 04.09.2020 года.

В МУП «ТИС» осуществляла трудовую деятельность ФИО3, которая была уволена с предприятия в декабре 2018 г. по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с данным увольнением ФИО4 обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. В июле 2020 г. требования ФИО4 удовлетворены, судом признано ее увольнение незаконным

07.08.2020г. службой судебных приставов г. Тамбова исполнительный документ о восстановлении ФИО4 с постановлением об окончании направлен конкурсному управляющему для исполнения, который согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получен конкурсным управляющим только 21.08.2020 г

После получения постановления судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа конкурсным управляющим начали осуществляться мероприятия по восстановлению ФИО4 на работе.

После восстановлении ФИО4 на работе завершившегося изданием приказа о восстановлении на работе, конкурсным управляющим в сроки установленные п. 2.2 закона N 27-ФЗ подана дополняющая СЗВ-М за весь период вынужденного прогула ФИО4, т.е. с января 2019 по август 2020 г. 04.09.2020 года.

Вместе с тем, статья 15 Закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона №27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом, статьей 17 Закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Воспользовавшись указанным правом, заинтересованное лицо, впоследствии, самостоятельно подало дополняющую СЗВ-М за весь период вынужденного прогула ФИО4, т.е. с января 2019 по август 2020 г. 04.09.2020 года.

Материалами дела подтверждается и Учреждением не отрицается данное обстоятельство.

Указанные обстоятельства были установлены фондом при проверке представленных МУП «ТИС» сведений и зафиксированы актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, Учреждением только после предоставления МУП «ТИС» 04.09.2020 дополнительных сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М провело проверку и выявило нарушения.

Следовательно, заинтересованным лицом самостоятельно была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности до обнаружения Учреждением.

Указание о неприменении финансовых санкций в случае самостоятельного исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

Таким образом, суд полагает, что позиция заявителя о том, что условием неприменения финансовых санкций к страхователю является только случай, если страхователь при выявлении ошибки самостоятельно представил в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о застрахованном лице, в отношении которого сведения были ранее за данный отчетный период представлены и приняты территориальным органом ПФР, неправомерным, поскольку в данной ситуации имело место дополнительное представление страхователем сведений на застрахованных лиц, в отношении которых не были представлены сведения в срок, что является не исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, возможно не применять.

В этом случае, следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности.

Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из системного толкования указанных положений Закона №27-ФЗ, Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона №27-ФЗ, отсутствует в случаях:

представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Как подтверждается материалами дела, исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период представлены предприятием в установленный пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена ем путем направления дополняющих сведений.

Суд принимает во внимание, что Предприятие самостоятельно устранило нарушение в представленном отчете по форме СЗВ-М, представив корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты Фондом, что является правом страхователя в силу абзаца 3 статьи 15 Закона №27-ФЗ, и свидетельствует о добросовестном поведении лица. При этом проверка, по результатам которой установлены нарушения страхователем требований Закона №27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена контролирующим органом только после получения корректирующих сведений.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции №766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к заинтересованному лицу, как к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона №27-ФЗ.

При этом, судом учитывается правовая позиция о том, что санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона №27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 июня 2009 года №11-П) в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, таким правом в силу положений Закона №27-ФЗ он наделен, в связи с чем, суд не усматривает в его действиях вины.

Верховный Суд Российской Федерации высказывая аналогичную правовую позицию в определении от 02.07.2018 №303-КГ18-99, также указал, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, заинтересованное лицо реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В соответствии с частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует вина заинтересованного лица и его противоправное поведение, что исключает ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначально своевременно представленные ответчиком (страхователем) сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно скорректированные в соответствии с действующим законодательством, не образует состав правонарушения, установленного статьей17 Закона №27-ФЗ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения данного спора, принимая во внимание, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев