Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А41-32147/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«1_4_ » _ _ _ м__ая_ _ _ _ _ _ 2 0 2 _ 4 г . Дело № __А_4_1_-_3_2_1_4_7_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) _________ _____________________________________________________

протокол судебного заседания вел ___с_ек_р_е_т_а_р_ь_ _су_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _К_р_ы_л_о_в_а_ _А_._А_._ __________ рассмотрев в судебном заседании дело по ис ку (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_А__Р_М__А_Т_Е__Х_»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_М__К_И_»_ _____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ____о_т_ и_с_т_ц_а_:_ Д__ья_к_о_в_а_ _Н_._А_._ _ _________________________________________________________ ____о_т_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ _________________________________________________ уста новил:

ООО «АРМАТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МКИ» о взыскании 2.836.713руб.96коп. задолженности по договору поставки № АРМ/3-34 от 03.02.2023г., 146.887руб.80коп. пени за просрочку оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03 февраля 2023г. между ООО «АРМАТЕХ» (Поставщик) и ООО «МКИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № АРМ/3-34, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию на условиях договора.

Цена товара и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора истец по УПД № 16884 от 29.12.2023г., № 304 от 19.01.2024г., № 467 от 24.01.204г. поставил ответчику товар, который был принят ответчиком без замечаний, однако оплата не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2.836.713руб.96коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 146.887руб.80коп. пени за просрочку оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.8.1 договора в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 23.03.2024г. по 1.04.2024г. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, так как факт поставки истцом товара и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,454,486,506,516 ГК РФ, ст.ст. 70,102,110,123,156,167171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МКИ» в пользу ООО «АРМАТЕХ» 2.836.713руб.96коп.

задолженности, 146.887руб.80коп. пени, 37.918руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.