Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-79905/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79905/23
29 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИКЕА ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 74 999 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ИКЕА ДОМ" о взыскании стоимости некачественного товара в размере4 999 руб. 00 коп.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СДС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.07.2020 был заключен договор розничной купли-продажи встроенного холодильника 7 КЁЛЬДГРАДЕР А+213/60 (арт. 30366074), серийный номер 02600057 (далее-Товар), что подтверждается УПД IPSI20-0071634/426, стоимость Товара составила 74999,00 руб.

Факт оплаты стоимости Товара подтверждается платежным поручением № 541 от 21.07.2020г.

На Товар установлен гарантийный срок - 5 лет.

С октября 2022 Товар перестал работать, а именно холодить. Была вызвана сервисная служба, которая составила акт технического состояния № 21667/2022 от 26.10.2022г. о том, что система пустая, утечка хладагента в недоступном для ремонта месте.

Письмом № 60 от 30.11.2022г, являющимся досудебной претензией, истец выразил свой отказ от Договора, просил вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, кргда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, ..когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров)! без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора 'купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

- истец приобрел товар у ответчика на основании счета № IS020-426-0080471 от 20 июля 2020 года (счет представлен в материалы дела). Согласно п. 6.2. названного счета, если иное не установлено документацией на Товар, содержащей описание целевого назначения Товара и порядка его использования и/или удостоверяющей его соответствие требованиям технических регламентов и других нормативно-технических документов, срок службы Товара, в том числе комплектующих изделий, составляет 2 (два) года. С учетом того, что товар приобретался 20 июля 2020 года, то гарантийный срок истек 20 июля 2022 года;

- гарантийный срок в 5 лет, на который ссылается истец может применяться в отношения отношений, вытекающих из закона «О защите прав потребителей». Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

- применительно к настоящему спору, стороной сделки было юридическое лицо, что исключает применение положений относящихся к потребительским.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Так, истцом в материалы дела представлен паспорт изделия, согласно которому гарантийный срок изделия составляет 5 лет.

Таким образом, в соответствии с п. 6.2 счета, документацией на товар установлен гарантийный срок изделия 5 лет. Следовательно, гарантий срок на приобретенный истцом у ответчика товар на момент предъявления претензии (30.11.2022) не истек. Остальные доводы ответчика судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

С учётом изложенного, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИКЕА ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СДС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в размере 74 999 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова