Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А46-13739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13739/2022
15 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 469 612, 28 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (далее – ООО «Торгово-промышленная компания «Пентан», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 469 612, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ и удовлетворил исковые требования (резолютивная часть от 05.10.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, жалоба была подана непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд и принята к рассмотрению.

Между АО «Омскэлектро» (покупатель) и ООО «Торгово-промышленная компания «Пентан» (поставщик) заключен договор поставки №121-676/22 в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку лакокрасочной продукции в количестве, ассортименте и по ценам, в соответствии со спецификацией, а покупатель получать и оплатить товар согласно условиям договора.

Цена договора составляет – 469 612, 28 руб., в том числе НДС (20%) – 78 268, 72 руб. (п. 4.1 договора).

В обоснование поданного заявления истец указал, что передал покупателю товар на сумму в размере 469 6213, 28 руб.

08.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия, получена 15.07.2022, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товара, подтверждено представленным в материалы дела универсально – передаточным документом - счетом-фактурой № 10972 от 20.06.2022.

Возражения относительно объема, качества и стоимости постеленного товара не заявлены.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 469 612, 28 руб., подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Пунктами 6.2 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность покупателя определятся только в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Также, истец заявил требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку законодателем устанавливается, что правоотношения, существующие между заявителем и заинтересованным лицом, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

В подтверждение произведенных расходов ООО «Торгово-промышленная компания «Пентан» представило заключенный с ИП ФИО1 договор №Ю2912/08-22, платежное поручение на сумму 25 000 руб.

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, направленных на представительство интересов Заказчика в суде по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №121-676/22 от 20.06.2022 г. к АО «Омскэлектро», ИНН <***>.

В состав услуги включены следующие действия Исполнителя: подготовка документов в арбитражный суд (исковое заявление, возражения, ходатайства и т.д. - по усмотрению исполнителя); подача документов в арбитражный суд; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции; получение решения арбитражного суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Стоимость услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В случае досудебного урегулирования спора (удовлетворения досудебной претензии Заказчика либо иных действий Исполнителя, которые привели к разрешению спора), а также в случае удовлетворения исковых требований Заказчика в ходе разбирательства дела в суде, но до окончания рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения, расчеты между сторонами производятся на тех же условиях, как если бы удовлетворение требований Заказчика было бы осуществлено в судебном порядке.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением на сумму 25 000 руб.


Информацией о несогласии заказчика с принятием услуги (пункт 6 договора) либо о расторжении договора (пункт 9 договора) суд не располагает, из материалов дела не следует.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленный истцом, является завышенным, суд считает возможным снизить стоимость услуг по взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с 25 000 рублей до 10 500 рублей, поскольку данная стоимость оказанных услуг является, по мнению суда, разумной и обоснованной, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении исполнительного листа судом выявлено, что при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании в резолютивной части суммы взыскиваемых судебных расходов, вместо «1500,00 руб.» следует читать «10 500 руб.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем случае, подав заявление о выдаче исполнительного листа, истец выразил отсутствие намерения обжаловать решение в данной части. Ответчик решение в данной части также не обжаловал. Таким образом, суд не усматривает иной возможности исправить ошибку, выразившуюся в опечатке – не отражена цифра «0», и ущемляющую интересы истца. При этом суд исходит из того, что стоимость юридических услуг 1500 руб. с учетом проделанной представителем работы – явно ниже рыночной, судами по общему правилу до такой степени расходы не снижаются, недобросовестность стороны из материалов дела не следует.

Также суд учитывает, что у АО «Омскэлектро» имеется процессуальная возможность дополнить апелляционную жалобу в данной части, если сочтут это необходимым.

Таким образом, суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения, и как следствие в исполнительном листе серии ФС 038347624.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору № 121-676/22 от 15.06.2022 в сумме 469 612, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также 12 392,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 500,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман