Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А13-6560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6560/2021
город Вологда
17 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 43 381 руб. 44 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд капитального ремонта МКД ВО, Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 43 381 руб. 44 коп.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление Фонда принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период сентябрь 2018 года – февраль 2021 года. В дополнение указывает, что строение, в котором расположено спорное помещение, примыкает к многоквартирному жилому дому, имеет с ним общую стену, общие инженерные коммуникации, общий адрес, поэтому обязан вносить взносы на капитальный ремонт.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании исковые требования отклонил, считая неправомерным взыскание с него взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, поскольку принадлежащие ему встроенно-пристроенные нежилые помещения являются самостоятельным объектом, инженерные системы нежилого помещения самостоятельны и независимы от инженерных систем жилой части дома, кровля не имеет связи с кровлей и строительными конструкциями стен многоквартирного дома, эксплуатируется только предпринимателем, предприниматель самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своего помещения. Кроме того, просит учесть, что в результате реконструкции помещения путем его расширения площадь помещения была увеличена за счет пристройки к существующему зданию, в результате чего, по мнению ответчика, используемая им площадь общего имущества МКД – общей стены дома составляет 26,9 кв.м, представил контррасчет задолженности.

Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская» (далее – ООО УК «Сокольская», компания).

Третье лицо в отзыве оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, в дополнение сообщило, что предприниматель ФИО3 самостоятельно несет затраты по содержанию и ремонту принадлежащего ему нежилого помещения, общих нижних коммуникаций с многоквартирным домом помещение не имеет.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1052, общей площадью 181,3 кв.м, по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.10.2007, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.16-19).

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 по 28.02.2021.

В связи с этим истец 22.03.2021 курьерской службой направил ответчику претензию от 18.03.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 43 381 руб. 44 коп. (л.д.21-22). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, сумма задолженности по данным истца составляет 43 381 руб. 44 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома установлена законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию такого имущества.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, применительно к спорному имуществу в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 – 7 руб. 80 коп., в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 8 руб. 14 коп., за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 – 8 руб. 40 коп.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Возражая против взыскания платы, ответчик полагает, что принадлежащее ему помещение не относится к имуществу многоквартирного дома, поэтому обязанность по внесению платы за капитальный ремонт отсутствует. В подтверждение представлены технический паспорт, материалы по реконструкции помещения, договор аренды нежилого помещения от 06.09.2019, договоры на оказание коммунальных услуг, соглашение от 29.01.2019, справка от 15.12.2021 и фотографии (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.2-8, 42-52,128-147, 53-114, 127, т.3 л.д.9-31).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 №5-П (далее – Постановление №5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является домовладение; отдельно стоящее основное здание; признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в случае признания нежилого помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен единый многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений данного дома.

В рассматриваемом случае по результатам технической инвентаризации в технический паспорт внесены сведения о том, что помещения являются встроено-пристроенной частью жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН (т.1 л.д.61-152) нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1052, общей площадью 181,3 кв.м, расположено в здании с кадастровым номером 35:26:0202013:54, являющееся многоквартирным домом по адресу: <...>.

Доказательств того, что помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1052 расположено на отдельном земельном участке материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

По информации ООО «Гортехинвентаризация» в письме от 15.12.2021 (т.3 л.д.9-10) часть помещений площадью 26,9 кв.м (номера на плане этажа 3-7 технического паспорта от 12.09.2005) являются частью многоквартирного дома по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в спорный период пристроенные помещения предпринимателя не могли считаться отдельным объектом капитального строительства, поскольку были конструктивно связаны с МКД, состояли на учете как часть многоквартирного жилого дома.

Самостоятельность инженерных систем нежилого помещения не является достаточным основанием для определения помещения в качестве самостоятельного объекта.

Доказательства выделения в качестве самостоятельного объекта недвижимости помещения площадью 154,4 кв.м, регистрации его в ЕГРН, не имеется.

Доля в праве общей собственности с учетом конструктивных особенностей пристройки предпринимателем не выделялась.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении №5-П, распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, само по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2021 №309-ЭС21-5387.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств для изменения доли участия предпринимателя в обязательных расходах по содержанию общего имущества МКД в расчетах по взносам на капитальный ремонт за спорный период. Возражения в этой части судом отклоняются.

Следовательно, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на предпринимателя ФИО3 в общем порядке как одного из собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.09.2018 по 28.02.2021 подтверждается материалами дела.

Расчет предъявленной к взысканию задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и с учетом площади помещения по данным ЕГРН.

Расчет судом проверен и принимается в указанном размере.

Таким образом, сумма задолженности в заявленном истцом размере 43 381 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 20.02.2021 №3058 перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в размере 43 381 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 45 381 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.Е.Мамонова