Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А82-5865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5865/2022
г. Ярославль
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 372050.00 руб.,


при участии:

от истцов – ФИО4 – юриста по доверенностям от 15.08.2022, 16.08.2022;

от ответчика – ФИО5 – юриста по доверенности от 14.02.2021 (посредством веб-конференции);


Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 (далее-Предприниматели, арендодатель) обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (далее-Общество, арендатор) с иском, с учетом уточнения, о взыскании долга по арендной плате в сумме 350 000 руб. за январь, февраль 2022 года и неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в октябре, ноябре 2021 года за период с 15.10.2021 по 28.12.2021 и неуплату арендной платы за январь, февраль 2022 года за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 55 650 руб. по договору аренды нежилого помещения № БР0186/17 от 25.12.2017.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ответчик неправомерно уменьшил размер арендной платы за январь, февраль 2022 года.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, факт несвоевременной оплаты арендной платы за октябрь и ноябрь 2021 года не отрицали; считают, что у Общества имелись основания уменьшить на 50% арендную плату в соответствии с пунктом 4.14. договора аренды от 25.12.2017; также считают, что истцами нарушен порядок уведомления о начислении неустойки, предусмотренный пунктом 5.2. договора аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно договору аренды нежилого помещения № БР0186/17 от 25.12.2017 ООО «Стратегические информационные системы» передало в долгосрочную аренду (10 лет) ответчику нежилое помещении общей площадью 297,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> для размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «BURGER KING/БУРГЕР КИНГ».

Имущество передано по акту приема-передачи.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.09.2021 Предприниматели приобрели у ООО «Стратегические информационные системы» в общую долевую собственность здание по адресу: <...>, в том числе, помещения, переданные в аренду Обществу.

Здание по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения (постановление Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148).

Пунктом 1.6.1. определено, что в случае возникновения необходимости оформления охранного обязательства на арендатора, арендодатель обязан своими силами и за свой счет произвести все необходимые в соответствии с действующим законодательством действия, а также, в случае необходимости, согласовать в государственных органах и органах местного самоуправления города Ярославля (в том числе, но, не ограничиваясь, в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области) проектную и строительную документацию арендатора, необходимую для проведения строительно-монтажных работ в помещении, а также получить разрешение на размещение рекламных (информационных) материалов на фасаде здания.

Арендодатель обязался предоставить Обществу места на фасаде и внешних стенах здания, а также на рекламной стеле арендодателя, и возможность (место) для размещения рекламных (информационных) носителей арендатора (пункт 3.1.16 договора).

Договором аренды № БР0186/17 от 25.12.2017 определены размер платы, порядок и сроки ее внесения (раздел 4), а также ответственность сторон за нарушение условий договора (раздел 5).

Пунктом 4.14. договора стороны определили право арендатора на снижение арендной платы (за исключением переменной составляющей арендной платы) на 50% в случае, если по независящим от арендатора причинам, включая, но, не ограничиваясь, актами органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе вызванных неисполнением арендодателем обязательств, установленных пунктом 1.6. договора, арендатор не сможет размещать рекламные (информационные) вывески на фасаде здания. Арендная плата снижается в изложенном случае на все время действия указанных обстоятельств и такое изменение арендной платы не требует подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 5.2. установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки. Оплата неустойки (пени) производится после предъявления арендодателем требования об уплате и выставления счета.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, арендная плата за октябрь и ноябрь 2021 года оплачена им с нарушением установленного пунктом 4.2.4. договора (арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа, в январе и мае – до 20 числа). В связи с чем Предприниматели требуют взыскать с Общества неустойку за период с 15.10.2021 по 09.12.2021 в сумме 19 600 руб. (за октябрь 2021 года) и с 15.11.2021 по 28.12.2021 в сумме 15 400 руб. (за ноябрь 2021 года).

Арендная плата за январь и февраль 2022 года Обществом уплачена с 50% снижением (350 000 руб. : 50% = 175 000 руб. за месяц) в силу пункта 4.14. договора.

Как пояснил ответчик, правом на снижение арендной платы на 50% он воспользовался в силу пункта 4.14. договора, в связи с полученными предписаниями муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» и отсутствием согласования с арендодателем рекламной концепции. О полученных предписаниях арендатор уведомил арендодателя. Получение предписаний арендодатель не отрицает.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по полной и своевременной оплате арендной платы, претензия оставлена без удовлетворения, Предприниматели обратились с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614, статье 330 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы, а также предусмотренной договором неустойки.

Помещение передано в аренду ответчику.

Материалами дела подтверждено несвоевременное внесение арендной платы за октябрь и ноябрь 2021 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства в указанной части суд признает законным и обоснованным. Однако, учитывая возражения ответчика, а также условия договора, суд считает правомерным ее начисление с 16.10.2021 и 16.11.2021 соответственно. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 19 250 руб. за период с 16.10.2021 по 09.12.2021 (за октябрь 2021 года) и 15 050 руб. за период с 16.11.2021 по 28.12.2021 (за ноябрь 2021 года).

Возражения ответчика в указанной части судом не принимаются, поскольку пунктом 5.2. договора установлена обязанность арендодателя уведомить арендатора о требовании оплатить неустойку, но не влияет на обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и оплачивать неустойку, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы.

Требование о взыскании арендной платы за январь, февраль 2022 года, а также начисленной на сумму долга неустойки, суд признает необоснованным.

В соответствии с условиями пунктов 1.6., 1.14. договора, принимая во внимание обязанность арендодателя своими силами и за свой счет произвести все необходимые в соответствии с действующим законодательством действия, а также, в случае необходимости, согласовать в государственных органах и органах местного самоуправления города Ярославля (в том числе, но, не ограничиваясь, в департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области) и получить разрешение на размещение рекламных (информационных) материалов на фасаде здания, полученные арендатором предписания уполномоченного лица, о чем арендодатель был уведомлен, Общество правомерно воспользовалось правом на снижение арендной платы на 50%.

Таким образом, оснований для взыскания долга и начисленной на него неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 300 руб. неустойки по договору аренды № БР0186/17 от 25.12.2017 за период с 16.10.2021 по 28.12.2022, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 107,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.04.2022 № 4.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н.Чистякова