Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А53-35941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35941/2019
г. Краснодар
24 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшников С.М., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2022 по делу № А53-35941/2019 (Ф08-2286/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением об изменении размера взыскания алиментов, установленных соглашением об уплате алиментов на содержание матери от 03.09.2019 № 61АА6847407, заключенным должником и ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с 50% со всех видов дохода на твердую денежную сумму в размере 1 тыс. рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы указывает, что пенсия, которую получает ФИО2, достаточна для достойного проживания и покупки лекарств. Выплата алиментов в размере 50% от дохода существенна. У ФИО2 есть другие совершеннолетние дети, что подтвердила бы справка из ЗАГС, в истребовании которой судом отказано.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 обратилась с заявлением об изменении размера алиментов, установленных соглашением об уплате алиментов на содержание матери от 03.09.2019 № 61АА6847407, которое заключено ФИО3 и ФИО2, с 50% со всех видов дохода на твердую денежную сумму в размере 1 тыс. рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что за месяц до подачи заявления о признании себя банкротом ФИО3 заключила со своей матерью ФИО2 соглашение об уплате алиментов на содержание матери № 61АА6847407 в размере 50% от всех видов дохода (далее – соглашение).

Заявитель ссылается на то, что с заработной платы должника удержано с 09.12.2019 по февраль 2020 года 63 684 рубля, за декабрь 2019 года – 21 745 рублей 86 копеек, январь 2020 года – 11 714 рублей 14 копеек, февраль 2020 года – 11 714 рублей 14 копеек, март 2020 года – 22 453 рубля 80 копеек. Заработная плата должника за год составляет более 450 тыс. рублей, то есть за календарный год по алиментным обязательствам на содержание матери у должника удерживается порядка 225 тыс. рублей.

На основании изложенного заявитель ссылается на то, что размер удержания по алиментному соглашению является завышенным и подлежит установлению в твердой денежной сумме. С учетом рекомендуемой диеты, в среднем ежемесячно расходы на приобретение продуктов питания ФИО2 составляют 7 500 рублей; на приобретение необходимых лекарств по расчетам кредитора – 1 243 рубля; на коммунальные платежи в сумме от 4 тыс. рублей до 6 тыс. рублей, в среднем 5 тыс. рублей; итого 13 743 рубля.

С учетом пенсии в размере 13 874 рубля, а также пенсии по инвалидности в размере 1 680 рублей ФИО2 в состоянии приобретать необходимые продукты питании и лекарственные препараты.

С учетом вышеизложенного, ФИО1, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве об оспаривании подозрительной сделки, обратилась в суд с заявлением об изменении размера алиментов ФИО3 и установлении алиментов в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей ежемесячно.

Рассматривая заявление и руководствуясь статьями 61.1, 213.32, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – постановление № 56), суды пришли к выводу, с учетом ранее вынесенного отказа в признании соглашения об уплате алиментов недействительным, что заявителем не представлены достаточные доказательства изменения материального или семейного положения сторон.

Судами установлено, что ранее финансовый управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание матери от 03.09.2019 № 61АА6847407, заключенного должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 211 230 рублей 71 копейки, удержанных из заработной платы должника за период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года в соответствии с соглашением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суды трех инстанций установили, что ФИО2 (мать должника) с 08.01.2019 является пенсионером, размер пенсии составляет 13 874 рубля 55 копеек. Также она нуждается в медицинском лечении в связи с заболеваниями, указанными в выписном эпикризе, а также приеме лекарственных средств и особом питании (стол № 9).

Суды, учитывая, что размер прожиточного минимума, включающий помимо питания иные виды затрат, не охватывает стоимость диетического стола № 9 и затраты на приобретение прописанных врачом лекарственных препаратов и физиопроцедур, признали данный вид затрат необходимым и обоснованным для создания условий, обеспечивающих достойное обеспечение жизнедеятельности ответчика. Суды также отметили, что поскольку в прожиточный минимум не включены лекарственные средства, необходимые ввиду наличия определенного вида заболевания либо в связи с прохождением реабилитации после перенесенного заболевания, данный вид затрат является необходимым и обоснованным для создания условий, обеспечивающих достойное обеспечение жизнедеятельности ответчика.

Таким образом, суды на основании представленных сторонами доказательств с учетом прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ростовской области, анализа размера средств, необходимых для поддержания нормального жизнеобеспечения и удовлетворения разумных потребностей ответчика, а также принимая во внимание справки о фактически выплаченной страховой пенсии ответчику, а также факт отсутствия собственного жилья и затрат на его аренду в размере 6 тыс. рублей, отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку признаки явного завышения размера алиментов отсутствуют.

В рамках настоящего обособленного спора суды приняли во внимание выводы, сделанные судами при оспаривании соглашения об алиментах и пришли к выводу, что заявление ФИО1 направлено на переоценку выводов, сделанных судами при рассмотрении заявления об оспаривании соглашения.

Со ссылкой на пункт 55 постановления № 56 судами сделан вывод, что, подавая заявление, ФИО1 не представила доказательств существенного изменения материального или семейного положения сторон.

Доводы о том, что у ФИО2 имеются иные совершеннолетние дети, которые могут выплачивать алименты, не свидетельствует о неверном разрешении данного обособленного спора, поскольку выплата алиментов другими детьми не поспособствует изменению размера алиментов, выплачиваемых должником. Кроме того, это право, а не обязанность ФИО2 обращаться в суд с заявлением о присуждении алиментов, которым ФИО2 может воспользоваться самостоятельно.

В связи с изложенным судами сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2022 по делу № А53-35941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева С.М. Илюшников